справа № 681/1492/2013 к 1кп/681/75/2013

ВИРОК

іменем України

14 серпня 2013 рокуПолонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Чайці Л.В., з участю прокурора Соболевської В.В., обвинуваченої,

кримінальне провадження внесене 09 липня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 132 402 00000 489,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта

повна середня, одружена, не працює, на утриманні одна малолітня дитина,

раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року та повторно 28 серпня 2012 року ОСОБА_1 умисно, з метою заволодіння державними коштами, шляхом обману, при внесенні в декларації про доходи та майновий стан сім»ї приховала дані про працевлаштування свого чоловіка ОСОБА_2, внаслідок чого від управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації отримала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років : за період з 01 лютого по 31 липня 2012 року в сумі 1097,34 грн. і за період з 01 серпня 2012 року по 31 січня 2013 року в сумі 3610,50 грн. - а всього отримала в сумі 4707,84 грн.

Обвинувальний акт направлений до суду із угодою ОСОБА_1 з прокурором Соболевською В.В. про визнання винуватості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, від давання показань відмовилась. Пояснила, що характер обвинувачення розуміє, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості з прокурором розуміє, від угоди не відмовляється, цивільний позов визнає, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у заволодінні державними коштами шляхом обману доведена об'єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Твердження обвинувачення повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні - з даними рішень про призначення допомоги та розрахунків про доходи, протоколів про перерахування коштів, з яких вбачається, що допомога для ОСОБА_1 була виплачена з врахуванням відсутності доходів в її чоловіка (а.с.9,10,16,17), з даними декларації про доходи від 03 лютого 2012 року і заяви про призначення допомоги та з даними декларації про доходи від 28 серпня 2012 року і з заяви про призначення допомоги, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вказала про те, що її чоловік ОСОБА_2 безробітний та не має доходів (а.с.40-43,44-47), з даними відомості Пенсійного фонду України про заробітки ОСОБА_2, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 мав заробіток в жовтні та листопаді 2011 року та в травні-липні 2012 року (а.с.31).

Оцінивши всі зібрані у справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 двічі умисно з метою незаконно отримати державні кошти вносила неправдиві дані в декларації про дохід сім»ї, внаслідок чого повторно заволоділа державними коштами шляхом обману, тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_1 та прокурор Соболевська В.В. 18 липня 2013 року уклади угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодовує в повному обсязі матеріальну шкоду, зобов'язується виконати призначене покарання. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, в межах санкції ч.2 ст.190 КК України. Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин , за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудної. Зокрема, вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, суду не надано. Пом'якшуючою вину обвинуваченої обставиною є її щире каяття.

Умови угоди не порушують інтереси суспільства, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена має можливість виконувати взяті на себе зобов'язання, тому суд вважає необхідним затвердити угоду.

Наведені обставини дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для виправлення й попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів покарання у вигляді штрафу у межах угоди з прокурором. Документальні докази підлягають зберіганню при справі. З врахуванням даних про особу ОСОБА_1 обирати їй запобіжний захід до набрання вироком законної сили немає підстав. Цивільний позов прокурора про стягнення безпідставно отриманих ОСОБА_1 коштів підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2013 року між ОСОБА_1 та прокурором Соболевською Валентиною Володимирівною.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації 4707 грн. 84 коп. матеріальної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Документальні докази - заяви на призначення допомоги та декларації про доходи - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя Б.Боб"як