АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2562 / 2006р.                                                  Оскаржувана ухвала винесена під

Категорія 34                                                                             головуванням Бурденюка С.І.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Барського районного суду від 02.10.2006р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про забезпечення свого зустрічного позову. Просив заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження кіоску, який знаходиться АДРЕСА_1, описати товар, що знаходиться у цьому кіоску, накласти арешт на нього і на документи по реалізації товару і заборонити його відчуження, крім продуктової групи. Також просив заборонити проведення будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки розміром 0, 25 га у с. Гайове Барського району, яка належить ОСОБА_2

Ухвалою судді Барського районного суду від 02.10.2006р. заяву ОСОБА_3 було задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати в частині накладення арешту на товар у кіоску, на відповідну документацію, заборони відчуження товару, так як вважає забезпечення позову у цій частині безпідставним.

В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_3, просить апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає. У позовних заявах перераховане майно, а також товар зазначені як спільна власність сторін і суддя, на розгляді у якого знаходиться справа, зобов'язаний вжити необхідних заходів для забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не містять вказівки на те, які ж норми закону були порушені при постановленні оскаржуваної ухвали.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 ч.2п.1, 312ч.1п.1, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу судді Барського районного суду від 02.10.2006р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.