№ справа:106/2357/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Захарова Ірина Олександрівна
№ провадження:11-кп/190/395/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дорошенко Т. І.
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Язєва С.О.
Суддів -Дорошенко Т.І., Куртлушаєва І.Д.
при секретарі -Оруджові Ф.А.о.
за участю прокурора - Ярошенко Л.Д.
обвинуваченої потерпілихОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження №12012130080000105 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Євпаторії Панаріна М.В. на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 травня 2013 року у відношенні
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Амурське Красногвардійського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 травня 2013 року ОСОБА_7 визнано винною у пред'явленому обвинуваченні за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;
- за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням 1 рік з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.
Покарання за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 постановлено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_9 - 2500 грн., ОСОБА_11 - 920 грн., ОСОБА_12 - 1500 грн., ОСОБА_8 - 5637 грн.; ОСОБА_13 - 241 грн., ОСОБА_14 - 8000 грн., ОСОБА_15 - 300 грн., ОСОБА_16 - 2500 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7, у вересні 2012 року, в першій половині дня, перебуваючи на території ринку «Крим», розташованого по вул. Дм. Ульянова у м. Євпаторії, біля торгового місця звернулася до ОСОБА_9, яка займається реалізацією дитячих товарів, та запропонувала останній поставити їй партію дитячого одягу, при цьому умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, запропонувала внести завдаток за замовлення, пообіцявши доставити товар у строки, які були обумовлені. Ввівши таким чином ОСОБА_9 в оману, не маючи наміру поставляти товар або повертати грошові кошти, ОСОБА_7 отримала від потерпілої грошові кошти у сумі 2500 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_7, 25.10.2012 року, в денний час, знаходячись в приміщенні магазину, розташованого на території оптової бази по вул. Товарна, 9 у м. Євпаторії, звернулася до ОСОБА_11, яка займається реалізацією дитячих товарів, та запропонувала останній поставити їй партію дитячого одягу, при цьому умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, запропонувала внести завдаток за замовлення, пообіцявши доставити товар у строки, які були обумовлені. Ввівши таким чином ОСОБА_11 в оману, не маючи наміру поставляти товар або повертати грошові кошти, ОСОБА_7 отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 920 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_7, у 20-х числах листопада 2012 року, в денний час, знаходячись на території ринку «Колгоспний» у м. Євпаторії, біля торгового павільйону №15, звернулася до ОСОБА_12, яка займається реалізацією дитячих товарів, та запропонувала останній поставити їй партію дитячого одягу, при цьому умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, запропонувала внести завдаток за замовлення, пообіцявши доставити товар у строки, які були обумовлені. Ввівши таким чином ОСОБА_12 в оману, не маючи наміру поставляти товар або повертати грошові кошти, ОСОБА_7 отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 1500 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Вона же, повторно 22.01.2013 року та 25.01.2013 року, в денний час, знаходячись на території ринку «Колгоспний», розташованого по вул. Дм. Ульянова, 13 у м. Євпаторії, біля торгового павільйону, звернулася до ОСОБА_8, яка займається реалізацією дитячих товарів, та запропонувала останній поставити їй партію дитячого одягу, при цьому умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, запропонувала внести завдаток за замовлення, пообіцявши доставити товар у строки, які були обумовлені. Ввівши таким чином ОСОБА_8 в оману, не маючи наміру поставляти товар або повертати грошові кошти, ОСОБА_7 отримала від потерпілої грошові кошти в загальній сумі 5637 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Так саме, ОСОБА_7, повторно 29.01.2013 року, приблизно о 14-00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Дитяче взуття», розташованого по вул. Крупської, 7-Б у м. Євпаторії, звернулася до ОСОБА_13, яка займається реалізацією дитячих товарів, та запропонувала останній поставити їй партію дитячого одягу, при цьому умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, запропонувала внести завдаток за замовлення, пообіцявши доставити товар у строки, які були обумовлені. Ввівши таким чином ОСОБА_13 в оману, не маючи наміру поставляти товар або повертати грошові кошти, ОСОБА_7 отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 241 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_7, 31.01.2013 року, приблизно о 12-00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Дитячий одяг» павільйон №33, розташованого по пр. Перемоги, 59-Е у м. Євпаторії, звернулася до ОСОБА_17, яка займається реалізацією дитячих товарів, та запропонувала останній поставити їй партію дитячого одягу, при цьому умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, запропонувала внести завдаток за замовлення, пообіцявши доставити товар у строки, які були обумовлені. Ввівши таким чином ОСОБА_17 в оману, не маючи наміру поставляти товар або повертати грошові кошти, ОСОБА_7 отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 8000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Також вона, повторно 02.02.2013 року, у вечірній час, перебуваючи в приміщенні магазину «Карапуз», розташованого по пр. Перемоги, 63-А у м. Євпаторії, звернулася до ОСОБА_15, яка займається реалізацією дитячих товарів, та запропонувала останній поставити їй партію дитячого одягу, при цьому умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, запропонувала внести завдаток за замовлення, пообіцявши доставити товар у строки, які були обумовлені. Ввівши таким чином ОСОБА_15 в оману, не маючи наміру поставляти товар або повертати грошові кошти, ОСОБА_7 отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 300 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, повторно, 08.02.2013 року та 12.02.2013 року, ОСОБА_7 в денний час, знаходячись у приміщенні магазину «Кіндер», розташованого по пр. Перемоги, 59-Е у м.Євпаторії, звернулася до ОСОБА_16, яка займається реалізацією дитячих товарів, та запропонувала останній поставити їй партію дитячого одягу, при цьому умисно, з метою заволодіння майном потерпілої, запропонувала внести завдаток за замовлення, пообіцявши доставити товар у строки, які були обумовлені. Ввівши таким чином ОСОБА_16 в оману, не маючи наміру поставляти товар або повертати грошові кошти, ОСОБА_7 отримала від потерпілої грошові кошти на загальну суму 2500 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Євпаторії Панарін М.В., не оспорюючи доведеності вини обвинуваченої, кваліфікації її дій та призначеного покарання за ч.1 ст.190 КК України, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без застосування ст.75 КК України.
Свої доводи мотивує невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через його м'якість.
На думку прокурора, у суду не було достатньо підстав для звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням. В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що хоча обвинувачена і характеризується задовільно, раніше не судима, є приватним підприємцем, здійснює благодійну діяльність, має на утриманні малолітнього сина, який потребує лікування, самостійно виховує дитину, ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні корисливого злочину за 8 епізодами злочинної діяльності, загальна сума матеріальних збитків у провадженні становить 21598 грн., яка до цього часу обвинуваченою не відшкодована.
Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора Панаріна М.В., обвинувачену ОСОБА_7, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та в останньому слові просила вирок суду залишити без змін, потерпілих, які просили вирок суду скасувати, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а ухвала підлягає скасуванню в порядку ст.404 КПК України з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при апеляційному розгляді кримінального провадження заявили, що вони не приймали участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, у зв'язку з тим що не були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Вважають, що цим були порушені їх права.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дійсно потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у судовому провадженні в суді першої інстанції участі не приймали. При цьому даних про те, що потерпілим були направлені судові повістки та вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, матеріали провадження не містять.
Таким чином, кримінальне провадження здійснено за відсутності потерпілих, які належним чином не були повідомлені про дату час та місце судового засідання.
За таких обставин, вирок суду не можна визнати законним, в силу чого апеляція прокурора Панаріна М.В. підлягає задоволенню частково, а вирок суду в порядку ст.404 КПК України скасуванню, як постановлений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, в ході якого необхідно усунути зазначені вище порушення закону, дати належну оцінку викладеним в апеляційній скарзі доводам прокурора, при призначенні покарання врахувати передбачені ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України правила складання покарань за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Сакського міського суду АР Крим від 19.06.2013 року та, приймаючи до уваги усе наведене, прийняти законне, обґрунтоване й мотивоване рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 404,407,409,412,415 КПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Панаріна М.В. - задовольнити частково.
В порядку ст.404 КПК України вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 травня 2013 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді
Язєв С.О. Дорошенко Т.І. Куртлушаєв І.Д.