08.12.2011

Справа №2/1203/3636/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

08 грудня 2011 року Артемівський районний суд м.Луганська у складі: головуючого - судді Єсауленко М.В., при секретарі - Антоновій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2011р. Публічне акціонерне товариств «ВіЕйБанк» (далі -Банк), від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 287/07 від 14.08.2007р. станом на 06.09.2011р. в розмірі 9444, 53 грн., відсотки за користування кредитом -8500, 17 грн., санкції за невиконання зобов'язань за договором -1523, 79 грн. і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»(далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 287/07, відповідно до якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 10000,00 грн. строком до 13.10.2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік (а.с.7-12).

Договір кредиту був забезпечений порукою, (договір від 14.08.2007 р.), за якою ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1, як позичальником, зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 10000, 00 грн. ОСОБА_1 в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.4.2 за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі п'яти відсотків (5%) від суми кредитних коштів.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, станом на 06.09.2011р. у неї виникла заборгованість перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за договором у розмірі 19468, 49 грн., про сплату яких позичальницю було повідомлено вимогою відповідного змісту (а.с. 21).

Згідно п.3.2.4 кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позивальником своїх зобов'язань за кредитним договором, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, процентів.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, у неї перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 06.09.2011 року складає 19468, 49 грн., зокрема: заборгованість за кредитним договором - 9444, 53 грн., відсотки за користування кредитом -8500, 17 грн., санкції за невиконання зобов'язань за договором -1523, 79 грн.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк»заборгованість за кредитним договором № 287/07 від 14.08.2007р. станом на 06.09.2011р. в розмірі 19468, 49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБанк»судові витрати - судовий збір в розмірі 194, 68 грн. і витрати на ІТЗСР в сумі 120,00грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідачі мають право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Єсауленко