Справа № 3/487/1919/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, який народився 26.04.1979 року у м. Миколаєві, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд. 47, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні,

          за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 043117 від 27.07.2013 р. щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, 27.07.2013 р. о 06-20 год. по вул. Садова – вул. Потьомкінська у м. Миколаєві, керував транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

          Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно в зазначений час він знаходився біля свого автомобіля, але транспортним засобом не керував, коли приїхали працівники ДАІ, то машина стояла у нерухомому стані, а він лише знаходився біля неї. Даний факт може підтвердити свідок ОСОБА_3

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортним засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп’яніння. Відповідно до Наказу №77 від 26.02.2009 року Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

          З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 043117 від 27.07.2013 р. щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній з самого початку заперечував факт керування автомобілем та у своїх поясненнях у протоколі зазначив, що автомобілем не керував.

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1

          Оцінивши надані докази по справі в сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1, а пояснення допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 спростовують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 043117 від 27.07.2013 р. Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

          Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 251, 266, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя            О.С. Рудяк