ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                                                                   01.27/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши заяву приватного підприємства „Екс. Ті. Сі. Іллічівськ” (вх. № 2749 від 29.06.2006 року)  про перегляд судового рішення від 27.03.2006 року по справі № 12/25 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ,

що заява (вх. № 2749 від 29.06.2006 року)  про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог п. 3 ст. 113 ГПК України.

До заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту „г” ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 -розмір ставок державного мита із заяв що подаються до арбітражних (господарських) судів про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами становить 50 % ставки, що підлягає сплати у разі подання заяви для розгляду спору у першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 % ставки, обчислювальної виходячи з оспорюваної суми (в даному випадку заявленому 61130,04 грн.), тоді як платіжним дорученням від 08.06.2006 року сума сплаченого держмита становить 85 грн.

Невиконання вимоги щодо оформлення платіжного доручення на перерахування державного мита тягне повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду (п.5 Роз'яснення ВАСУ (ВГСУ) від 04.03.1998 року № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI АПК (ГПК) України.

  Керуючись ст. ст. 4, 86, ст. 113 (п.3) Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 2749 від 29.06.2006 року)  року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали на 7 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.