Справа № 2-2100/2008
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Руденко А.О., за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2008 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до довідки ОСОБА_4 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року будинок АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_3 , який згідно довідки вуличного комітету проживає за даною адресою, та в свою чергу, користується послугою щодо вивозу твердих побутових відходів, за яку він зобов'язаний щомісячно, на підставі тарифів на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області, вносити плату.
Посилаючись на те, що послуга відповідачу надавалася, але він її сплачував невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за комунальний платіж, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за надання послуги по вивозу твердих побутових відходів в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3
В судовому засіданні представник позивача Багачова О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при зверненні з даним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживає в будинку АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою ОСОБА_2 відповідачу надається комунальна послуга по вивозу твердих побутових відходів, за яку він, як споживач даної послуги, зобов’язаний своєчасно вносити плату, оскільки, відповідно до п. б ст. 15 Закону України “Про відходи” від 05.03.1998 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року, споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.
Так як, розрахунки за отриману комунальну послугу відповідачем здійснювалися невчасно та не в повному обсязі, виникла, як видно з особового рахунку, заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 . В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачем не погашена.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово–комунальні послуги” від 24.06.2004 року на споживача покладено обов’язок укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем (суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово–комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) на основі типового договору.
Відсутність договору не звільняє відповідача, як споживача комунальної послуги, від сплати наданої йому послуги.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов’язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що з боку відповідача на адресу ОСОБА_2 протягом усього часу існування заборгованості перед даним комунальним підприємством заяв про намір відмовитися від користування послугою, а також претензій щодо неналежної якості даної послуги не надходило, суд вважає доведеним факт надання ОСОБА_2 відповідачу послуги щодо вивезення твердих побутових відходів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, в силу ст. 526 ЦК України (відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень до правовідносин, які продовжують існувати застосовуються норми цього Кодексу), з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надання послуги по вивозу твердих побутових відходів в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача - ОСОБА_4 , згідно умов договору – доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь останньої. З відповідача також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за надання послуги щодо вивезення твердих побутових відходів за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 , перерахувавши її на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л.В. Лузан