ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.08

Справа №18/41-08.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будінмашсервіс», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Словен ЛТД», м. Суми

Про стягнення 142 760 грн. 53 коп.

                                                                      Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю  представників сторін:

від  позивача:    Севідова Г.Г.

від відповідача: не з’явився

                                                                                          

        Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 142 760 грн. 53 коп. – основного боргу, державне мито в сумі 1427 грн. 61 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

         Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову № 01/238 від 15.10.2008 року, в якій просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в тому числі й на банківські рахунки, шляхом їх блокування.

           Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Суд, розглянувши наявні в позовній заяві документи, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального  кодексу України не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального  кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          В судове засідання відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

  Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

      Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.11. 2008  року   10 год.  00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

      2.  В задоволенні вимог щодо  забезпечення позову відмовити.

3.          Зобов’язати  сторін -  провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов‘язати з‘явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків,  з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання .

4.          Зобов’язати  відповідача –  створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки, подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї правової позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Ухвалу надіслати сторонам.

        

   СУДДЯ                                                                                      С.В. Заєць