Справа № 113/849/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря Смирнової Т.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про повернення завдатку та відшкодування збитків,

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про повернення завдатку в сумі 31960 грн. та збитків в розмірі суми завдатку. Позовні вимоги мотивують тим, що в вересні 2012 року вони мали намір придбати домоволодіння АДРЕСА_1 за 7000 доларів США. 24 вересня 2012 року позивач ОСОБА_2 передала відповідачу ОСОБА_3 в якості завдатку за придбання будинку 500 доларів США, про що відповідач надав позивачу розписку. 7 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_2 передала відповідачу ОСОБА_4, колишній дружині ОСОБА_3, в якості завдатку за придбання цього домоволодіння ще 3500 доларів США, про що відповідачка надала розписку. Але, отримавши завдаток, відповідачі не квапилися оформляти договір купівлі-продажу домоволодіння, вимагають спочатку сплатити всю оговорену суму за будинок, але необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку, - в них не готові. Оскільки умови в будинку були далекі від тих, що були зазначені в оголошенні про продаж будинку, в діях відповідачів вони вбачають ознаки шахрайства, вважають, що відповідачі після сплати всієї суми за будинок так і не укладуть з ними договір купівлі-продажу будинку. Оскільки відповідачі взяли на себе зобов'язання, яке не виконали, тому позивачі вважають, що вони повинні повернути їм суму завдатку та додатково сплатити суму у розмірі завдатку.

Позивачі позовні вимоги підтримують.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які досліджені в судовому засіданні і відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 24.09.2012 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 500 доларів завдатку за належне йому домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно розписки від 07.10.2012 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_2 3500 доларів завдатку за домоволодіння АДРЕСА_1. За письмовим запереченням ОСОБА_4 вона отримувала гроші від позивачів за будинок на підставі усної домовленості з ОСОБА_3, який був її чоловіком, будинок вони придбали перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. За змістом указаної статті завдатком може забезпечуватись тільки дійсне зобов'язання, тому правила ст. 571 ЦК України про стягнення додатково суми завдатку, застосовується у випадках, коли договір було укладено, але сторона ухиляється від його виконання. У разі, коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.

Оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені позивачами в рахунок виконання наступного договору відповідачам 500 доларів США, згідно розписки від 24.09.2012 року, та 3500 доларів США, згідно розписки від 07.10.2012 року, є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.

У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення його в подвійному розмірі.

Таким чином на користь позивачів з кожного з відповідачів підлягає стягненню сума авансу відповідно до наданих кожним з відповідачів розписок про отримання коштів. Отже, на користь позивачів підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 500 доларів США сплаченого ними авансу, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2013 року еквівалентно (7.99х500) 3995 грн.; з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачів підлягає стягненню 3500 доларів США сплаченого ними авансу, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2013 року еквівалентно (7.99х3500) 27965 грн.

Заперечення відповідача ОСОБА_4 щодо того, що отримані від ОСОБА_2 кошти за будинок вона передала ОСОБА_3, тому підстав для стягнення з неї цієї суми немає - неспроможні, відповідних доказів відповідачка не надала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягає стягненню судовий збір виходячи з розміру задоволених позовних вимог, оскільки заявлені вимоги є самостійними щодо кожного з відповідачів, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн., з відповідача ОСОБА_4 - 279,65 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 570, 571 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Естонія м. Таллін, на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 3995.00 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., всього 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн.. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Святилівка Глобінського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 27965,00 грн., судовий збір в сумі 279,65 грн., всього 28244 (двадцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн.. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий