Справа № 407/3973/13к

Провадження № 11сс/782/522/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Мариніна О.В.

суддів: Бас О.Є,ОСОБА_1

при секретарі: Сотнікової О.А.

за участю прокурора: Головіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06 серпня 2013 року, якою повернено заявникові скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора м. Антрацит про відмову у внесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06 серпня 2013 року скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора м. Антрацит про відмову у внесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення злочину повернута заявникові. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя посилається на те, що в поданій скарзі не має жодних підтверджень та не має посилок на конкретні обставини вказані скаржником, а саме: скарга має посилки: по – перше, на неправомірне рішення прокурора на заяву, але до скарги ніяке рішення не було надане, крім листа-роз’яснення; по друге, на незаконні дії прокурора з метою покриття злочину з боку посадових осіб слідчого відділу, а також бездіяльність прокурора.

На зазначену ухвалу слідчого судді Данченко В.І. подав апеляцію, в якій вважає, що доводи, якими слідчий суддя повернув скаргу є необґрунтованими. Також вказує, що згідно нового КПК він має повне право звертатися з заявою про злочин до органу державної влади, маючи свій інтерес і що при цьому має місце факт бездіяльності прокурора. Вважає, що в своїх заявах про злочини він повністю та доступно виклав обставини вчинених злочинів з боку посадових осіб.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_2 03.06.2013р звернувся с заявою про злочин до прокурора м.Антрацит в порядку ст.ст.55,214 КПК України.

24.07.2013р заявник отримав відповідь прокурора м.Антрацит про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в зв’язку з тим що потерпілий ОСОБА_3 не підтримує звернення ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України «… Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..."

Перелік підстав для повернення заяви є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Колегія суддів вважає що слідчий суддя необґрунтовано повернув заяву ОСОБА_2 посилаючись на відсутність підстав для подання такої заяви та прийняв передчасне рішення про повернення скарги заявнику,оскільки таких підстав для повернення не передбачено ст.304 КПК України.

          Таким чином рішення слідчого судді підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Що стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 про винесення апеляційним судом ухвали щодо зобов’язання прокурора м.Антрацит зареєструвати повідомлення ОСОБА_2 про злочин,то колегія суддів вважає ці вимоги залишити без задоволення,оскільки суд апеляційної інстанції не має права розглядати це питання відповідно до ст.33 КПК України до розгляду цього питання судом першої інстанції.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольніти частково.

          Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06 серпня 2013 року, якою скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора м.Антрацит про відмову у внесенні заяви про злочин до ЄРДР повернуто заявнику -скасувати.

          Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора м.Антрацит про відмову у внесенні заяви про злочин до ЄРДР для розгляду по суті слідчим суддєю Антрацитовського міськрайсуду Луганської області з дотриманням вимог діючого законодавства.

          Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5Є ОСОБА_1