Справа № 22-7602/2007                     Головуючий у 1 інстанції Гогуадзе О.М.

Категорія 43                                         Доповідач Стельмах Н.С. 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Молчанова С.І., Денисенко Л.Л., при секретарі Шилковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляціни скаргу ОСОБА_1  на ухвалу  Дзержинського  міського  суду Донецької області  від  6  серпня  2007  р.   по  цивільній  справі  за  позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ „АІСЕ України" про визнання частково недійсним   договору   купівлі-продажу   та   недійсним   договору   застави автомашини,

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду про направлення зазначеної справи по підсудності до іншого суду, як необгрунтовану, оскільки вважає, що нею порушено його право на вибір підсудності і в оспорюваному ним договорі купівлі-продажу договірна підсудність не встановлювалася.

Зазначеною ухвалою суду цивільну справу направлено на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. 112 ЦПК України, оскільки в договорі сторонами визначено договірну підсудність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, просив про її задоволення і скасування судової ухвали, оскільки він за станом здоров'я не може поїхатив м. Київ, щоб взяти участь у розгляді справи.

Апеляцйний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність та з додержанням вимог щодо родової підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що в п. 22 додатку №-2 до угоди №-59137 (а.с. 7 зв.) сторонами обумовлено договірну підсудність в суді м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті після закінчення процесуальних дій суду з вирішення питання про можливість розгляду справи в цьому судовому засідання розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті Дзержинським міським судом Донецької області не розпочато і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскаржену судову ухвалу всупереч доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 постановлено судом з додержанням вимог процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 112, 116, 173, 307, 314 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно з часу її проголошення, може бути оскарженою в касаційному порядку впродовж двох місяців з часу набрання нею законної сили.