Номер производства № 33/785/562/13

Председательствующий в 1-й инстанции Кочко

Докладчик Сахно П. Д.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.08.2013 года г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1;

установил:

Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.07.2013 года прекращено производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 172-4 ч. 1 КУоАП

В апелляции прокурор просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановление, отменить постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.07.2013 года и признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 172-4 ч.1 КУоАП, ссылаясь на то, что материалы административного дела рассмотрены в его отсутствии, чем были нарушены его права в соответствии со ст. 250 КУоАП, а также, что суд необоснованно применил ст. 22 КУоАП и прекратил производство по административному делу.

Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2, возражавшие против удовлетворения апелляции прокурора, изучив материалы административного дела. и доводы апелляции, считаю, что срок на апелляционное обжалование постановления подлежит восстановлению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 250 КУоАП прокурор, заместитель прокурора, осуществляя надзор за соблюдением и правильным применением законов при производстве по делам об административном правонарушении вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; знакомиться с материалами дела; проверять законность действий органов (должностных лиц) при производстве по делу; принимать участие в рассмотрении дела; заявлять ходатайства; давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; проверять правильность применения соответствующими органами (должностными лицами) мер воздействия за административные правонарушения; опротестовывать постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении; приостанавливать исполнение постановления , а также совершать другие предусмотренные законом действия.

При производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 172-2 - 172-9 настоящего Кодекса, участие прокурора в рассмотрении дела судом является,обязательным.

Принимая во внимание, что по данным категориям дел участие прокурора обязательное, а административное дело рассмотрено в отсутствии прокурора, считаю, что срок на апелляционное обжалование постановления подлежит восстановлению.

Однако, доводы прокурора, что суд не обоснованно применил действия ст. 22 КУоАП, не могут быть приняты во внимание.

Так, в постановлении суд указал, что ОСОБА_1 работал на пользу государства, так как совмещал одинаковые должности в Государственной пожарной охране в г. Илличевск и в пгт. Великодолинском, а также, что семья ОСОБА_1 малообеспеченная и сам ОСОБА_1 обеспечивает семью.

Кроме того, суд указал, что указанное административное правонарушение не предоставляет общественную опасность, то есть не причинило и не могло причинить существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству.

Данный вывод суда, апелляционный суд считает, обоснованный и правомерный, поскольку своими действия ОСОБА_1 общественного вреда не мог причинить.

Также, считаю, что должности которые занимал ОСОБА_1 относятся к категории опасных с явными рисками, что указывает, что ОСОБА_1 трудился на благо государства и на спасение жизни общества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции прокурора апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

постановил:

Восстановить прокурору срок на апелляционное обжалование постановления.

Апелляционную жалобу прокурора оставить без удовлетворения

Постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.07.2013 о прекращении производства по административному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 172-4 ч. 1 КУоАП - без изменения

Судья апелляционного суда

Одесской области: П.Д. Сахно

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Одесской области: П.Д. Сахно