УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5728/13-ц

05.08.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Благодатна О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме, у ньому не було зазначено ціну позову. Окрім того, у позовних вимогах було зазначено, що ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачів 10120 доларів США без зазначення еквівалента у грошові одиниці України гривні.

Окрім того, позивачці необхідно було уточнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, оскільки у позові не зазначено з кого стягнути та на чию користь стягнути моральну шкоду.

Також, зазначена позовна заява у супереч вимогам ст.119 ЦПК України не містила інформації щодо точної поштової адреси та засобів зв'язку позивачки.

Таким чином, зазначені недоліки необхідно було усунути шляхом надання на адресу суду позовної заяви з уточненими відомостями щодо ціни позову, поштової адреси та засобів зв'язку позивачки, вимог про стягнення моральної шкоди (за кількістю відповідачів та третіх осіб у справі), оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.

Для усунення вказаних недоліків позивачці був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до листа ОСОБА_2 від 31.07.2013 р. позивачка надала відомості щодо ціни позову, стягнення моральної шкоди, та уточнила поштові реквізити позивача.

Але при наведенні ціни позову зазначено, що вона складає 85518 грн., у тому числі відповідач ОСОБА_5 отримував 82000 грн., тобто не зрозуміло, чи є 85518 грн. остаточною ціною позову; у яких частинах чи солідарно підлягає стягненню зазначена сума з відповідачів.

Окрім того, суд зазначає, що в ухвалі суду від 10.07.2013 року було вказано на необхідність усунути недоліки позовної заяви саме шляхом надання на адресу суду позовної заяви з уточненими відомостями щодо ціни позову, поштової адреси та засобів зв'язку позивачки, вимог про стягнення моральної шкоди (за кількістю відповідачів та третіх осіб у справі), оскільки позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України за формою. У супереч вимогам суду позивачкою було надано окремий лист.

Тобто, на даний час позивачкою недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О. Ю. Благодатна