УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/3370/13-ц
29.07.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді Благодатної О.Ю.,
при секретарі Кривозубової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя.
18.07.2013 р. на адресу суду надійшло клопотання від сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони домовились про наступне:
1. визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1, АР Крим, загальною площею 18,7 кв.м, разом із побутовим та технічним майном, меблями;
2. припинити право загальної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, загальною площею 18,7 кв.м, разом із побутовими та технічним майном, меблями;
3. визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності в цілому на автомобіль Мерседес-Бенц 110, н/з НОМЕР_1;
4. припинити право загальної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль Мерседес-Бенц 110, н/з НОМЕР_1;
5. визнати за ОСОБА_1 право власності будівельні матеріали та устаткування, що використовувалось в процесі будівництва елінгу в обслуговуючому кооперативі індивідуальних забудовників «Кача-2009» за адресою АДРЕСА_2;
6. визнати за ОСОБА_2 право власності будівельні матеріали та устаткування, що використовувалось в процесі будівництва елінгу в обслуговуючому кооперативі «Товариство «Красно-бриз» за адресою АДРЕСА_3;
7. визнати за ОСОБА_2 право власності будівельні матеріали та устаткування, що використовувалось в процесі будівництва елінгу в обслуговуючому кооперативі індивідуальних забудовників «Кача-2009» за адресою АДРЕСА_2;
8. припинити право загальної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будівельні матеріали та устаткування, що використовувалось в процесі будівництва елінгу в обслуговуючому кооперативі індивідуальних забудовників «Кача-2009» за адресою АДРЕСА_2;будівельні матеріали та устаткування, що використовувалось в процесі будівництва елінгу в обслуговуючому кооперативі «Товариство «Красно-бриз» за адресою АДРЕСА_3; будівельні матеріали та устаткування, що використовувалось в процесі будівництва елінгу в обслуговуючому кооперативі індивідуальних забудовників «Кача-2009» за адресою АДРЕСА_2.
В судовому засіданні сторони просили визнати мирові угоди за вказаних умов.
Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із
сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Крім того, умови мирової угоди не можуть суперечити закону чи порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. За наявності таких обставин суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.
Отже, мирова угода, що укладається сторонами, має відповідати нормам закону, може бути укладена у межах позову і заснована на взаємних поступках, може стосуватися лише предмету позову, не повинна порушувати прав інших осіб.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, суду не надані документи, що би підтверджували, що відповідні будівельні матеріали при будівництві елінгів належать однієї зі сторін.
Представником ОСОБА_3 надано клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, але не уточнено, які саме вимоги, тому суд позбавлено можливості розглянути зазначене клопотання.
Також, з матеріалів справи вбачається, що спірні будівельні матеріали знаходяться в обслуговуючих кооперативах «Кача-2009», «Товариство «Красно-бриз». При цьому сторони не звертались до відповідних кооперативів для переоформлення своїх прав.
Відповідно до вимог ст.ст.175, 372 ЦПК України суд перевіряє, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.
Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди. Так, з вищезазначених підстав суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання мирової угоди, що не перешкоджає повторному укладенню мирової угоди.
Керуючись ст.ст.175, 372 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
У визнанні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Ю. Благодатна