РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/3830/13-ц
19.08.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючої судді Благодатної О.Ю.
при секретарі Кривозубової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_9, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи вимоги наступним.
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_4. Власником сусідньої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 Між межею ділянки позивача та вул. Караїмською розташовані будівлі, яким присвоєно адресу АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1. Власником будівлі НОМЕР_1 та квартир №4 та №7 у будинку АДРЕСА_1 є відповідач. Відповідач без згоди сусідів та оформлення дозвільної документації на землях загального користування збудував багатоповерхову будівлю шляхом добудування до АДРЕСА_1; сараю; встановив ворота. Вчинивши зазначені дії, відповідач перекрив прохід та проїзд до будинку позивача. У зв'язку із цим позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком за адресою АДРЕСА_4 шляхом демонтажу прибудови до квартири АДРЕСА_1, а також зносу сараю, демонтажу воріт.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав повністю.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав, оскільки він є власником квартир АДРЕСА_1. Його земельна ділянка та ділянка позивача межують, але проходу між ними не існувало. Оскільки позивач придбав свою квартиру пізніш ніж відповідач, то його права не можуть бути порушено. Також не вважає порушеними права позивача у зв'язку із зведенням сараю, оскільки зазначений сарай побудовано колишнім власником квартири.
Представники третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» Сеттаров Е.І. та Нестерова С.А. вважали, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Латишев А.В. вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.02.2010 року є власником земельної ділянки та будинку, що розташовані за адресою АДРЕСА_4(а.с.10,11,12).
Власником сусідньої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_5.(а.с.17).
Між межею ділянки позивача та вул. Караїмською розташовані будівлі, яким присвоєно адресу АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1. Власником будівлі НОМЕР_1 та квартир №4 та №7 у будинку АДРЕСА_1 є відповідач.
Відповідно до листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим вих. 7/1-П-1601 від 06.09.2012 року повідомлено, що виходом на місце (АДРЕСА_1 та НОМЕР_1) встановлено факт експлуатації об'єкту не введеного до експлуатації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).
Відповідно до Рішення про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 20.08.2012 року ОСОБА_9 зобов'язано призупинити експлуатацію об'єкту за адресою м. Сімферополь, АДРЕСА_1 та відновити вказаний об'єкт згідно інвентарної справи(а.с.39).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року виявлено порушення - експлуатація об'єкту, що не введено до експлуатації за адресою м. Сімферополь, АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_9(а.с.45-46).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №31-0258 від 20.07.013 року встановлено наступне. До будівель та споруд, які збудовано до квартири АДРЕСА_1, а також на прилеглій до неї території, що зведено ОСОБА_9 на межі з земельною ділянкою АДРЕСА_4 що належать ОСОБА_1, відносяться: 4-х поверхова будівля, прибудова літ. «А4» з підвальним поверхом під усією будівлею, площа будівництва 224,5 кв.м, добудову змонтовано на місці демонтованої квартири №11, приміщення якої займали площу 101,7 кв.м., будівля наполовину перекриває вїздні ворота на територію земельної ділянки АДРЕСА_4; одноповерхова будівля прибудови літ. «А1», розміром 10,5 м впродовж фасаду та 9,6 м вглиб ділянки, прибудова будувалась на вільній від будівництва території та межує з північно-східною стеною кв.№7; будівля сараю, що прибудований до огорожі південно-східної межі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_4; металеві ворота, що перекривають доступ на земельну ділянку, що знаходиться в загальному користуванні; збірний металевий щит, що перекриває доступ на територію домоволодіння АДРЕСА_4 з земель загального користування. Будівлі та споруди, що перешкоджають здійснювати право користування земельною ділянкою та домоволодінням, що належить ОСОБА_1, що розташовані за адресою АДРЕСА_4: 4-х поверхова будівля, прибудова літ. «А4» з підвальним поверхом під усією будівлею;одноповерхова будівля прибудови літ. «А1»;будівля сараю, що прибудований до огорожі південно-східної межі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_4;металеві ворота; збірний металевий щит. Перешкоди, що порушують права користувача ОСОБА_1 земельною ділянкою та домоволодінням мають місце, виражені двома будівлями прибудов літ. «А1» та літ. «А4»; прибудований сараєм; воротьми; збірним металевим щитом. Будівництво ОСОБА_9 будівель та споруд в місці розташування квартири АДРЕСА_1 та на прилеглій до неї території не відповідає діючим будівельно-технічним нормам. Будівництво ОСОБА_9 в місці розташування квартири АДРЕСА_1 є самовільним. Демонтаж самовільно побудованих ОСОБА_9 будівель та споруд без спричинення шкоди сусіднім будівлям, є можливий (а.с.74-87).
Експерт ОСОБА_8, допитаний у судовому засіданні, підтримав висновок судової будівельно-технічної експертизи №31-0258 від 20.07.013 року.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що більше року позивач - ОСОБА_1 користується проходом до вулиці через її земельну ділянку, так як його прохід огороджений.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.
Статтею 152 ЖК передбачено, що переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), належному громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконкому місцевої Ради.
Відповідач ОСОБА_9 не надав суду доказів того, що у нього є будь які відповідні розрішення виконавчого комітету, та згода сусідів на будівництво.
Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень, прав власників інших квартир в багатоквартирному, будинку і не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Власник житла повинен використовувати квартиру, що належить йому, за цільовим призначенням. Ремонт і інші зміни власник має право проводити, якщо вони не приведуть до порушень або обмежень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку.
Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник ( користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельної ділянці, або якщо це порушує права інших осіб , майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Згідно ст.376 ч.7 ЦК України, при істотному відхиленні від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотному порушенні будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може ухвалити рішення, що зобов'язує особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови неможливе або особа, що здійснила (що здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає зносу за рахунок особи, що здійснила (що здійснює) будівництво.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами приватного житлового фонду і їх зміст здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
Згідно п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 в редакції від 24.01.2006 № 45 власник квартири зобов'язаний: використовувати приміщення житлового фонду за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень і технічного устаткування, а також не допускати виконання робіт і інших дій, які приводять до псування приміщень, а також не допускати виконання робіт і інших дій, які приводять до псування приміщень, порушують умови мешкання громадян. Вищезгадані обов'язки в даному випадку відповідачем не виконуються.
Окрім цього п. 1.4 Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій, від 17.05.2005 № 76 говорить про те, що перепланування в житлових будинках дозволяється проводити після отримання відповідного дозволу виконавського комітету місцевої ради відповідно до законодавства.
Станом на даний момент житлове приміщення не відновлене, дозвільних документів на проведення будівельних робіт не надано.
Відповідач без згоди сусідів та оформлення дозвільної документації на землях загального користування збудував багатоповерхову будівлю шляхом добудування до АДРЕСА_1; сарай; встановив ворота.
Таким чином суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком за адресою АДРЕСА_4 шляхом демонтажу прибудови до квартири АДРЕСА_1, зносу сараю, демонтажу воріт.
Вимог щодо стягнення судового збору позивач не заявляв.
Керуючись ст.ст. 24, 152, 179, 189 ЖК України, ст. 376 ч.7,383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_9 треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_9 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою та будинком за адресою АДРЕСА_4 шляхом демонтажу прибудови літ. «А1» та літ. «А4» до квартири АДРЕСА_1; зносу сараю, що побудовано до огорожі південно-східної межі земельної ділянки АДРЕСА_4 м. Сімферополь; демонтажу воріт, що розташовані з південно-східної сторони межі земельної ділянки АДРЕСА_4 м. Сімферополь.
У разі невиконання рішення суду відповідачем - ОСОБА_9, протягом місяцю, після набрання рішення законної сили, надати позивачу - ОСОБА_1 право виконати рішення суду за свій рахунок, з наступним відшкодуванням позивачу розходів по виконанню рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: О. Ю. Благодатна