Справа № 3-16742/07

ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2007 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І.

При секретарі Токаревій Т.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу оформлення ДТП ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Кривого Рогу, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1суб'єкт підприємницької діяльності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до протоколу про адмінправонарушення ДН № 176646, складеного 06 листопада 2007 року, ОСОБА_1. 22 жовтня 2007 року о 19-20 год. у м. Кривому Розі по об'їздиш дорозі, керуючи автомобилем марки "Ауді"-А6, НОМЕР_2 при виконанні маневру разворот не впевнився в безпеці і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд-Фіеста, НОМЕР_1котрий рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. В вину ОСОБА_1. вмінено порушення п.п. 10.1 ПДР України:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та   будь-якою зміною напрямку руху водій повинен   переконатися,   що   це буде безпечним і не створить перешкод  або   небезпеки   іншим учасникам. Згідно протоколу ДН № 176647 від 06 листопада 2007 року, складеного у відношенні водія транспортного засобу Форд-Фіеста, НОМЕР_1ОСОБА_2., йому вмінено у вину порушення правил дорожнього руху по п.п. 13.1 та 12.3 ПДР України, згідно яких:

12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; 13.1 - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 жовтня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні осіб причетних до ДТП - ОСОБА_1. та ОСОБА_2  Згідно пояснень ОСОБА_1. 22.10.2007 року перебуваючи в крайньому лівому ряді впевнившись в безпеці почав здійснювати разворот, в той час коли він знаходився на зустрічній полос для руху, оскільки перетнув середину дороги відчув силиний удар.

Досліджуючи характер та локалізацію ушкоджень у відповідності до зібраних доказів, суд рахує, що у діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення за наступних підстав. Як вбачається зі схеми місця ДТП пригода сталась на частині дороги не маючої дорожньої розмітки, й відповідно до правил дорожнього руху водії власноруч мають орієнтуватись в полосах роз'їзду транспортних потоків. При ширині проізжої частини в 15, 4 м. зіткнення автомобілів мало місце на відстані 9, 6 м. та 9, 2 м. від в'їзду до шиномонтажу, що свідчить про фактичне завершення ОСОБА_1. маневру розвороту, в той час як автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 безпричинно виїхав на полосу зустрічного руху, при цьому допустивши зіткнення.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності суд не знаходить правомірним дії працівників відділу ДТП в частині вмінення в вину порушення п. 10.1 ПДР України, оскільки зібрані матеріали не свідчать про наявність порушення правил зміни напрямку руху (перестроювання, розвороту, повороту).

При виявленні причинно-наслідкового зв'язку судом визначено правові причини тобто юридично значимі дії особи. В даному випадку ОСОБА_1. дотримався правил дорожнього руху України не створивши перешкод іншим учасникам руху.

Враховуючи, що послідовність явищ, між порушенням правил дорожнього руху та шкодою, відсутня, суд рахує, що вина в спричиненні ДТП відсутня.

Керуючись ст.ст. 278, 279, 280, 124 кодексу України про административні правонарушениях, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв'язку відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку внесення прокурором подання про скасування постанови, або ж подання скарги голові вищестоящого суду.