Справа №711/5078/13-к

Провадження №1-кп/711/163/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Чмих І.С.,

з участю: прокурора - Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250050001170 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 23.04.2013 року, близько 16 год. 30 хв. вчинив умисні дії по звідництву для розпусти, які виразилися в тому, що він заздалегідь по телефону домовився з гр. ОСОБА_3 про надання їй та її подрузі ОСОБА_4 ним та іншим хлопцем платних сексуальних послуг. Після чого запропонував гр. ОСОБА_5 вступити в статеві зносини з незнайомою йому жінкою, не повідомивши йому при цьому, що за дані зносини між гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він отримає грошові кошти в сумі по 150 грн. та, отримавши його згоду, 23.04.2013 року організував зустріч для розпусти, приїхавши разом з останнім до приміщення бару-готелю «Лада Сервіс», що розташована по вул. Петровського, 172 в м.Черкаси, де він отримав від гр. ОСОБА_3 гроші в сумі 300 грн. за надання платних сексуальних послуг ним та ОСОБА_5, які залишив собі, а гр. ОСОБА_5 звів з гр. ОСОБА_4 для надання ним добровільних сексуальних послуг, за що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні, та пояснив суду, що дійсно він зареєструвався на сайті знайомств «Mambo», де спілкувався із дівчатами. 08.04.2013 року на цьому ж сайті він познайомився із дівчиною, яка представилася ОСОБА_2, в ході тривалого переписування вони домовилися, що він разом із своїм товаришем надасть їй та її подрузі сексуальні послуги у сауні за винагороду в розмірі 300 грн. для цього він зв'язався із товаришем та повідомив йому про зустріч із дівчатами у сауні, на що той погодився. 09.04.2013 року ОСОБА_3 зателефонувала йому та повідомила що у неї не виходить зустрітися, набере пізніше і вони знову домовляться. 23.04.2013 року вона знову зателефонувала і сказала що готова провести домовлену зустріч з наданням сексуальних послуг, щоб той брав свого товариша. Після чого він зв'язався із своїм товаришем ОСОБА_5 та повідомив про обставини зустрічі із дівчатами, той погодився на пропозицію. Близько 16 год. 20 хв. до домовленого місця приїхало таксі чорного кольору, в ньому було дві дівчини, разом з ОСОБА_5 вони сіли до машини та поїхали до готельно-розважального комплексу «Лада Сервіс», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул. Петровського, 172. Там дівчина на ім'я ОСОБА_2 замовила сауну, потім розрахувалася з ним, віддавши 300 грн. купюрами по 100 та 200 грн. всі роздяглися та зайшли до парилки, попарившись він разом із ОСОБА_3 вийшли до холу, де він надав їй сексуальні послуги у вигляді орального сексу, після чого він зайшов знову до парилки, вийшовши звідти він побачив працівників міліції, які повідомили що задокументували факт звідництва для розпусти з метою наживи. Всі фактичні обставини провадження визнає повністю, прохав врахувати пом'якшуючі обставини та не карати суворо.

Покази ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Під час дослідження характеризуючих даних обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має виключно позитивну характеристику за місцем проживання, відповідно до акту №227 від 24.05.2013 року виявляв і виявляє ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації.

Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ч.2 вказаної статті наявність на утриманні малолітньої дитини суд також відносить до пом'якшуючої відповідальність обставини.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке на підставі ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу, який має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, його відношення до вчиненого, а також врахувавши думку, прокурора, який просив суд не позбавляти ОСОБА_1 волі, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з обмеженням волі.

Враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи підсудного, суд обґрунтовує можливе перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 302 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»,

Цивільний позов по кримінальному провадженню не подавався.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі: контрацептиви, які здано до камери схову речових доказів Придніпровського РВ знищити по набранню вироком законної сили, інші вилучені предмети залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.Ю. Піковський