Номер производства № 11/785/1080/13
Председательствующий в 1-й инстанции Кіріченко П.Л.
Докладчик Сахно П. Д.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.08.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Сахно П.Д.
Судей Слободяник И.К., Мастюка П.И.
Прокурора Корнышева И.Л.
Осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе 22.08.2013 года апелляцию осужденного на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 18.01.2013 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинец, ранее суди 17.03.2008 Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 УК Украины с испытательным сроком 2 года, содержится под стражей с 17.11.2008 года;
осужден:
- по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание назначенное Овидиопольским районным судом Одесской области от 17.03.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осуж денным за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
09 июня 2008 г., примерно в 18 часов, около здания дома культуры "Слава"по ул. Ленина в пгт. Овидиополе, ОСОБА_1 незаконно, повторно у неустановленного лица приобрел особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуану) весом в высущенном состоянии не менее 38,12 грамм, положил в карман своей куртки и незаконно без цели сбыта хранил при себе. В тот же день маршрутным автобусом ОСОБА_1 указанное выше наркотическое средство перевез к себе домой по АДРЕСА_1, спрятал его в кладовой и хранил незаконно.
10 июня 2008 г., в 16 часов, работниками Овидиопольського РО ГУМВД при проведении осмотра, в кладовой жилого дома по месту проживания ОСОБА_1 был обнаружен и изъят пакет с особо опасным наркотическим средством -каннасисом (марихуаной) весом в высушенном состоянии 35,96 грамм, которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
13 ноября 2008 г., примерно в 24 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с целью завладения чужим имуществом проникли в жилом дом АДРЕСА_2, где напали на ОСОБА_3, применили в отношении него насилие не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в высказывании угроз физической расправы над ним , избили его руками и ногами, причинили ему телесные повреждения в виде ссадин в скуловой области справа, относящиеся к легким, не повлекшим кратковременного расстройства его здоровья, связали его скотчем и завладели принадлежащим ОСОБА_4 музыкальным цетром ''стоимостью 1500 грн., фотоаппаратом "Стимул"стоимостью 123 грн., парой кожанных перчаток стоимостью 25 грн., курткой стоимостью 100 грн., ремнем стоимостью 35 грн., а всего на сумму 1783 грн., и кроме того, принадлежащим ОСОБА_3 деньгами в сумме 10 грн.
В апелляции осужденный просит изменить приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 18.01.2013 года, по ст. 309 ч. 2 УК Украины производство прекратить, и назначить ему наказание по ст. 186 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел все смягчающие его вину обстоятельства, а также, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Кроме того, в апелляции осужденный указывает, что телесные повреждения он никому не причинял, что подтвердил и потерпевший, а также, что он не знал, что имущество потерпевших украденное, так как ОСОБА_2 ему сказал, что украденное имущество ОСОБА_2 отдали за долги.
Заслушав доклад судьи, осужденного, подержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей, считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, однако приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую юридическую оценку.
Доводы, изложенные в апелляции осужденного, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, так как не учел все смягчающие его вину обстоятельства, коллегия судей не может принять во внимание.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины учел, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие его личность, все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляции, а также отягчающие его ответственность обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы.
Также, оснований для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не находит, так как смягчающие его вину обстоятельства указанные в апелляции осужденного в совокупности не позволяют апелляционному суду применить действия ст. 69 УК Украины.
Однако, в части назначения наказания в соответствии со ст. 71 УК Украины, коллегия судей считает, что суд первой инстанции в этой части назначил чрезмерно суровое наказание, так как не учел условия содержания ОСОБА_1, который содержится под стражей более пяти лет.
Так, коллегия судей считает, что условия содержания под стражей в следственном изоляторе более суровее, нежели чем условия содержания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Принимая во внимание, что большую часть назначенного наказания ОСОБА_1 отбыл в более суровых условиях, коллегия судей приходит к выводу, что целесообразным назначить ОСОБА_1 в соответствии со ст. 71 УК Украины наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает, однако приходит к выводу, что назначенное наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины следует снизить до 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 365,366, 372 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного оставить без удовлетворения.
Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 18.01.2013 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - изменить:
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному ОСОБА_1 наказанию присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Овидиопольского районного суда от 17.03.2008 года и окончательно назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи:
П.Д. Сахно И.К. Слободяник П.И. Мастюк
Копия верна: П.Д. Сахно