Справа   № 2-263 за 2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року.   Баглійський районний суд   м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської

області в складі головуючого   судді:                                                              САВЧЕНКА В.О.

при   секретарі:                                                                                                 ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому, засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про   розірвання   шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати. Згідно ухвали суду від 20 жовтня 2006 року вказана позовна заява була повернута позивачці ОСОБА_1. для усунення недоліків позовної заяви. 23 листопада 2006 року ОСОБА_1 знову звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати, тому що проживала вона з відповідачем однією сім'єю до 1972 року, коли подружні відносини вони припинили остаточно. Причини в тому, що відповідач зловживав спиртними напоями, доволі часто не приходив додому ночувати, не забезпечував матеріально сім'ю, його перестала інтересувати сім'я взагалі. Все це ускладнювало їх сімейні відносини, приводило до сварок та скандалів. Вона неодноразово просила відповідача змінити його відношення до неї зокрема і до сім'ї в цілому, але на її прохання він не реагував. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Потім відповідач залишив сім'ю і став жити окремо. Через деякий час відповідач почав проживати однією сім'єю з іншою жінкою. Майнового спору у них не було і зараз також не має. З 1972 року вона та відповідач проживають не тільки окремо, але і взагалі в різних країнах, спільного господарства не ведуть. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після 1972 року ні вона, ні відповідач не робили і зараз не бажають цього робити. Крім того, відповідач ОСОБА_2, наскільки їй відомо, має іншу сім'ю. Тобто у кожного з них зараз своє життя. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи по суті сповіщений у встановленому порядку завчасно. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по цій справі і про відношення до позову від відповідача до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки в матеріалах цієї цивільної справи досить доказів для розгляду її по суті з винесенням законного та обгрунтованого рішення.

Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112   СК  України,    статтями 10, 60   ЦПК  України,   суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований в Сентябрьській селищній Раді Центральної усадьби Фаришського району Самаркандської області в Узбекистані 02 жовтня 1960 року, актовий запис № 23 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають,    -    розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень у доход держави. ОСОБА_2 від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, -звільнити.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами чи їх представниками і протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.