Дело № 764/1107/13- к

1/764/278/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.06.2013 г. Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Казакова В.В.,

при секретаре - Ключко В.А., Полищук О.Л.,

с участием:

прокурора - Солодовой С.А., Кинько А.Е., Пикина А.М., Лаврова А.В.,

защитника - ОСОБА_2,

потерпевшей - ОСОБА_3

представителя потерпевшей - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частного предпринимателя, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.4, ст.358 ч.1, ст.358. ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2007 года ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_3, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя доверительное отношение ОСОБА_3, а именно не имея изначально намерений выполнить взятые на себя обязательства, убедил последнюю, что ЧП «Стройспецпроект», учредителем которой он являлся с 2005 года, надежное предприятие, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилья, не являясь фактически должностным лицом данного субъекта хозяйствования, как «директор» ЧП «Стройспецпроект», находясь по адресу: АДРЕСА_2, заключил с ОСОБА_3 договор долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме. Согласно договора, она обязалась в срок до 20.12.2007 передать ЧП «Стройспецпроект» денежные средства в размере 300 000 грн., а ЧП «Стройспецпроект» обязано передать ей часть жилого газифицированного, электрифицированного, недостроенного дома в АДРЕСА_2 в виде недостроенной квартиры НОМЕР_1, расположенной на 3-м этаже. При этом не имея никаких разрешительных документов на постройку многоэтажного жилого дома по АДРЕСА_2. После чего, в период времени с 13.09.2007 по 22.07.2008 ОСОБА_3, исполняя условия данного договора, будучи введенной в заблуждение ОСОБА_5 относительно квартиры по вышеуказанному адресу, передала последнему, находясь по адресу: АДРЕСА_2, денежные средства на общую сумму 304 900 грн. Однако, 21.04.2008 г. ОСОБА_5, не поставив ОСОБА_3 в известность о том, что собирается реализовать квартиру НОМЕР_1, которую он ранее обязался передать ей по условиям заключенного с ней договора, действуя как учредитель ЧП «Стройспецпроект», находясь по адресу: АДРЕСА_2, заключил с ОСОБА_6 договор долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме, согласно которого ОСОБА_6 приобрела данную квартиру в недостроенном доме, расположенном в АДРЕСА_2, после чего, в мае 2009 года фактически передал ей данное помещение в пользование. Таким образом, ОСОБА_5 завладел денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_3 в сумме 304 900 гривен.

Он же, в период 2008 года, точная дата и время досудебным следствием не установлены, ОСОБА_5, посягая на установленный законодательством порядок обращения и использования официальных документов, а также порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, подделал официальные документы, которые выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, имеющей право выдавать или удостоверять такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, с целью их использования, а именно: внес заведомо ложные сведения в дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартир в частном недостроенном доме от 13.09.2007 г. Акт возврата денежных средств от 10.03.2008 г., которое изготовил самодельно, находясь по адресу: АДРЕСА_2, для конечного убеждения следствия, в отсутствии у него долговых обязательств имущественного характера перед ОСОБА_3

Он же 03.08.2010 г., находясь в кабинете № 12 в помещении Ленинского РО УМВД Украины г. Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 66, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее изготовленный им поддельный документ: дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартир в частном недостроенном доме от 13.09.2007 г. Акт возврата денежных средств от 10.03.2008 г. предоставил их следователю СО Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе с целью конечного убеждения в отсутствии у него долговых обязательств имущественного характера перед ОСОБА_3, уклонения от взыскания в пользу последней, а также во избежание уголовной ответственности. Однако преступные действия ОСОБА_5 не были доведены до конца, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку подпись ОСОБА_3 о возврате ей денежных средств ОСОБА_5, в акте возврата денежных средств были опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что с потерпевшей ОСОБА_3 он познакомился через её отца. Это было в 2007 году, число не помнит. Сначала отец потерпевшей ОСОБА_3 приходил сам, потом с дочерью на заключение договора. Он имел дела с отцом потерпевшей, изначально тот обговаривал с ним (ОСОБА_5) все вопросы, потом, когда были достигнуты все договоренности, тот привел дочь, и они заключили договор. ОСОБА_25 передал ему (ОСОБА_5) денежную сумму в соответствии с договором. ОСОБА_3 расписалась в договоре, больше он ту не видел. Возможно ОСОБА_3 и приходила, но в большинстве случаев приходил отец той (ОСОБА_25) и все договоренности были с тем. Через некоторое время выяснилось, что по договору нужно платить проценты, изначально он с этим не согласился, после чего начались угрозы. В то время по телевидению и в газетах были постоянные рекламы по этому поводу. Никаких актов он не подделывал. Все лично подписывала ОСОБА_3 Акт распечатывали по АДРЕСА_2, ОСОБА_3 его подписала.

На уточняющие вопросы участников процесса, подсудимый ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_3 отказалась от квартиры после смерти отца. До этого инициатором был отец, тот был против покупки квартиры в этом доме. К договору было дополнительное соглашение. Он (ОСОБА_5) согласен был возвращать деньги по договору, но он не был согласен возвращать проценты. Сначала он вернул деньги, потом с него потребовали проценты. Его предприятие действительно имело лицензию. Был куплен старый дом, на этом месте построили современный дом. Изначально был договор с подрядчиком, в том числе подрядчик взял на себя все обязательства по разрешительным документам. Подрядчик начал строить дом, выгнал все три этажа, и дальше он (ОСОБА_5) достраивал дом усилиями своего предприятия. На тот момент не было никаких вопросов с самостроями, их можно было узаконить. Он все время оплачивал штрафы. Если построить дом, а потом ввести его в эксплуатацию, это не будет нарушением. После смерти отца, дочь и жена ОСОБА_3 пришли к нему и сказали, что в квартире уже нет надобности, после чего он вернул все денежные средства. У него была тетрадь, в которой он вел записи, но после пожара тетрадь была уничтожена. Каких-либо финансовых документов предоставить суду не может. У него в сейфе лежала пачка бланков, ОСОБА_7 сразу получала деньги в руки, на это у нее была доверенность. Была договоренность на использование бланков и печатей. Изначально собрали всех жильцов дома, в том числе и ОСОБА_3 У каждого есть телефон ОСОБА_7, ОСОБА_3 общалась с ним в период действия договора. Сначала приходил отец ОСОБА_3, оплачивал взносы, потом начала приходить его жена с дочерью. Какими суммами вносились деньги и какой период времени, не помнит. Мать с дочерью пришли, сказали, что квартира тем не нужна и потребовали вернуть деньги. Денежные средства он передавал ОСОБА_3, при этом составлялся акт, ОСОБА_3 расписывалась сама. В одно время ОСОБА_7 помогала его (ОСОБА_5) маме, потом ОСОБА_7 переключилась на жильцов, она оказывала юридические услуги и занималась всей юридической базой дома. Она собирала денежные средства и была договоренность. Он проживал в квартире матери с женой и ребенком. Деньги он возвращал в долларах.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 в совершении преступлений, виновность его подтвердилась в полном объеме следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что в 2007 году они со своими родителями решили приобрести квартиру для ее сына, который собирался жениться. Отец занялся поиском квартиры и хотел, чтобы это была новостройка. В сентябре 2007 года он нашел новостройку на АДРЕСА_2, где он заинтересовался двухкомнатной квартиры НОМЕР_1, расположенной на третьем этаже. Хозяином этой новостройки оказался ОСОБА_5. Там они с ОСОБА_5 и познакомились. ОСОБА_5 пояснил, что к декабрю 2007 года данный дом АДРЕСА_2 будет введен в эксплуатацию, и с января 2008 года можно будет въезжать в квартиры. ОСОБА_5 предложил им приобрести квартиру за 60 тысяч долларов США, эквивалентных на тот момент 300 тысячам гривен, которые они должны были выплатить до декабря 2007 года. Ее отцу понравилась квартира, и отец стал заниматься оформлением документов, но, поскольку ее родители пенсионного возраста, чтобы избежать в дальнейшем волокиту с документами, решили оформлять все документы по приобретению данной квартиры на нее. 12 сентября 2007 года ее родители пришли к ОСОБА_5 в офис, который расположен в этом же доме, на цокольном этаже, где в присутствии секретаря, ОСОБА_17, передали лично ОСОБА_5 денежные средства в размере 400 долларов США, эквивалентных на тот период времени двум тысячам гривен, в качестве задатка за квартиру. На данную сумму ОСОБА_17 выписала ее родителям квитанцию к приходному кассовому ордеру и расчетную квитанцию на сумму 2000 гривен. На следующий день, 13 сентября 2007 года они с родителями снова пришли к ОСОБА_5 в офис, где она заключила договор с ОСОБА_5 о долевом участии в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме АДРЕСА_2, и сразу же родители, в присутствии нее и секретаря передали ОСОБА_5 за квартиру денежные средства в сумме 29 600 долларов, эквивалентных на тот момент 148 тысячам гривен, на которые секретарь ОСОБА_17 снова выдала тем квитанции. В этот же день им брат ОСОБА_5 - ОСОБА_26 сразу передал ключи от квартиры в количестве четырех штук. Через какое-то время ОСОБА_17 позвонила маме и сказала, что нужно прийти и снова заплатить за квартиру. Затем 16 октября 2007 года ее родители пришли к ОСОБА_5 в офис, и в присутствии секретаря передали тому лично еще 10 000 долларов США, эквивалентных на тот момент 50 тысячам гривен, на которые им ОСОБА_17 выдала квитанции. 19 ноября 2007 года снова, после звонка ОСОБА_17, родители пришли в офис к ОСОБА_5, и опять же, в присутствии ОСОБА_17, передали ему 10 000 долларов США, эквивалентных на тот момент 50 тысячам гривен, на которые ОСОБА_17 снова выдала им квитанции. ІНФОРМАЦІЯ_2 у её отца случился инфаркт, вследствие чего он скоропостижно скончался. 15 января 2008 года ее мама с ее сыном ОСОБА_11, после звонка ОСОБА_17, снова пришли к ОСОБА_5, где в присутствии тех, мать лично передала ОСОБА_5 оставшиеся 10 000 долларов США, эквивалентных 50 тысячам гривен, как оплату за квартиру. Кроме того, 14 сентября 2007 года ОСОБА_5 заявил ее маме, что у того есть телефонная линия и предложил поставить телефон, но для этого необходимо было заплатить сумму в размере 150 долларов. Мама в этот же день заплатила 150 долларов США, эквивалентных 750 гривнам, на которые ОСОБА_17 также выдала ей квитанцию. После выплаты всей суммы за квартиру в размере 300 тысяч гривен, ОСОБА_5 никаких документов и ордеров им на квартиру не давал. Тот им просто сказал, что они могут прописываться в их квартиру, делать там ремонт, а документы у тех делаются. Сказал также о том, что на данный момент проводится канализация. Им стало известно, что свет и вода были подключены незаконно. В феврале 2008 года она увидела репортаж по каналу НТУ о том, что дом на АДРЕСА_2 построен незаконно и подлежит сносу. После этого, в марте 2008 года ОСОБА_5 собирает жильцов по поводу того, чтобы узаконить дом, сказал, что для этого каждому владельцу квартиры нужно заплатить по 1850 гривен за услуги адвоката. 15 марта 2008 года мама, в ее присутствии, сразу заплатили ОСОБА_5 указанную сумму, на которую ОСОБА_17 выдала им квитанции. Кроме того, на собрании ОСОБА_5 заявил о том, чтобы никто не ходил в прокуратуру, так как у того будут проблемы, а адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_7, сказала, чтоб никто также не ходил в налоговую милицию. До июля 2008 года ее мама периодически звонила, и той говорили, что все делается, и нужно ждать. В июле 2008 года ее мама, в ее присутствии, на очередном собрании заплатила 2300 гривен за проведение обследования жилого дома, на которые им выдали квитанции. Они надеялись, что с документами все уладится, и где-то в мае 2008 года стали делать в их квартире ремонт. Ремонтом занимался ее сын ОСОБА_11, который сам оплачивал ремонт. Ее сын делал косметический ремонт в двух жилых комнатах. До января 2009 года они с ОСОБА_5 не созванивались, пока ее сын не решил жениться, и мама стала звонить и говорить, что нужно сыну заезжать жить, а там ничего не сделано, в смысле документы. ОСОБА_5 сказал, что все документы БТИ делаются, но если их это не устраивает, то у того (ОСОБА_5) на их квартиру есть покупатель и если они хотят, то могут квартиру продать. Ее мама с ОСОБА_5 договорилась о том, что тот возвращает ей деньги, и те расторгают договор. В конце марта 2009 года маме позвонил ОСОБА_5 и попросил принести ключ от квартиры, чтобы показать ее новому покупателю. Мама с ОСОБА_11 приехали на АДРЕСА_2 и там она передала ОСОБА_5 один ключ от их квартиры, и тот сказал, чтобы они ждали, пока тот продаст квартиру новым покупателям. В июне 2009 года она с балкона своей квартиры на АДРЕСА_4 смотрела в бинокль и заметила, что в их квартире на АДРЕСА_2, на их балконе сушатся вещи. Она позвонила своей матери и сообщила о том, что в их квартире кто-то проживает, они с мамой сразу приехали на квартиру, постучали в дверь, им открыла девушка, которая пояснила, что те заплатили ОСОБА_5 половину стоимости за квартиру, которая строится в доме АДРЕСА_5, но ОСОБА_5 сказал тем, что есть квартира НОМЕР_1 в том же доме, от которой бывшие хозяева отказались, и что деньги за данную квартиру он им вернул, тогда они согласились и купили у того «их» квартиру. После они с мамой пошли в городскую прокуратуру, где им посоветовали обратиться в милицию и написать заявление. Деньги в сумме 60 000 долларов принадлежали ей, 10 000 долларов ей подарила ее мать ОСОБА_12, для приобретения квартиры ее сыну, ОСОБА_11 Поскольку ее мать пожилая женщина, у них был договор о том, что в дальнейшем они той будут помогать деньгами в случае необходимости. Первоначальным поиском квартиры и внесением денег занимались ее родители, поскольку у тех было свободное время. В дальнейшем квартира была оформлена на нее, поскольку ее сын находился в рейсе за границей.

На уточняющие вопросы участников процесса, потерпевшая ОСОБА_3 показала, что они с ОСОБА_5заключали договор о приобретении квартиры и уплачивали денежные средства. Основания, указанные в договоре, они с тем обговаривали. В квартиры шли отделочные работы. В договоре было указано, что в декабре 2007 года дом будет им сдан в эксплуатацию. В 2008 году этим вопросом стала заниматься прокуратура. От ЧП «СтройСпецПроект» были бланки, но на словах ему сказали, что тот нигде не зарегистрирован. После этого ОСОБА_5 перестал отвечать на телефонные звонки, тогда они созвонились с юристом ОСОБА_7, и та им сообщила, что это мошенничество. У нее остались все квитанции об оплате, деньги ей никто не возвратил. После первого залога в размере 400 долларов они с ОСОБА_5 просто оформили договор, на следующий день была выплачена вторая половина, ОСОБА_5 им пояснил, об архитектуре дома. О их прописке в этой квартире, тот пояснил, что возможно, это будет оформляться через юриста ОСОБА_7, ей об этом сказали на словах. Она ни одного раза не присутствовала при передаче денег ОСОБА_5. 19 ноября 2007 года ее родители передали ОСОБА_5 10 тысяч долларов. 15 января 2008 года, после смерти отца, ее мама передавала ОСОБА_5 сумму в размере 10 тысяч долларов, что было эквивалентно на тот период времени 50 тысячам гривен. Деньги передавались в долларах. Каждый платеж был в размере 10 тысяч долларов, на все платежи имеются квитанции. 15 января 2008 года она узнала, что передавались деньги, ему позвонила секретарь ОСОБА_5 ОСОБА_17, ей родители сказали, что ОСОБА_5 получил эти деньги, о чем имеются расписки. Ей звонила ОСОБА_17, приглашала приехать, отдать деньги. Имеется документ, подтверждающий право собственности с печатями. Кроме них, в данном доме было еще 10 жильцов. Почему кроме них никто не обратился в прокуратуру, наверно, из-за того, что их квартиры не были отданы третьим лицам. 15 марта 2008 года и в июле 2008 года проводилось собрание ,все сдавали деньги ОСОБА_5, ОСОБА_17 выписывала квитанции. На собрании присутствовали также ОСОБА_7. Получала ли та деньги, ей не известно. На собрании присутствовали все жильцы дома. Собрание проводились в офисе на АДРЕСА_2. На собрании присутствовала юрист ОСОБА_5 - ОСОБА_7. Первое какое-то собрание было в октябре 2008 года. На собрании была ОСОБА_7, ОСОБА_5 не было. На этом собрании выступал товарищ из отдела архитектуры, и сказал, что сейчас на дом нет разрешающих документов. Потом она была уже в суде. Судьба денег 1800 гривен и 300 гривен ей не известна. Договора с ОСОБА_7 у нее не было. ОСОБА_7 говорила на словах, что нужно сдать деньги на государственную пошлину. На собрании присутствовали человек восемь или девять, и все сдавали деньги, лично ОСОБА_5 тоже сдавал деньги в общую кассу. Договор о долевом участии в строительстве подписывала лично она, в офисе ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_2, на цокольном этаже. Все деньги передавались тоже в офисе. Это был офис предприятия «Спецсвязьстрой», в самом офисе на стенке под стеклом висели лицензии, на дверях не было вывески. В помещении стояли компьютеры. Об акте возврата денежных средств от 10.03.2010 года ей стало известно только на следствии от следователей. Она такой акт не подписывала, в глаза его не видела, в руках не держала. Никакие деньги ей не возвращались. В порядке гражданского производства она не судилась. В порядке уголовного судопроизводства она заявляла гражданский иск. Она отнесла 29600 долларов ОСОБА_5, в протоколе допроса все указано верно. Она поняла, что ее обманывают, примерно в феврале - начале марта 2008 года, после телевизионного репортажа. Ей было сообщено о мошенничестве при следующих обстоятельствах. Когда она узнала, что в их квартиру по АДРЕСА_2, вселилась ОСОБА_6, они приехали домой, позвонили ОСОБА_7 по мобильному телефону, и та сказала, что это мошенничество. Они сообщили ОСОБА_7, что вселились жильцы и делают там ремонт. Это было в 2009 году. А в 2008 году они платили и в июне, и в июле. Бухгалтер выписывала им все квитанции, ОСОБА_5 их подписывал, а свидетель ОСОБА_7 при этом присутствовала и все видела. ОСОБА_5 им четко представил ОСОБА_7 как юриста, на собрании решался вопрос о передвижении сроков газификации. Маму ОСОБА_5 ОСОБА_14 она на тех собраниях не видела ни разу. ОСОБА_5 провел собрание, где сказал всем сдавать деньги на судебные издержки. Звонить ОСОБА_5 она начала в январе 2009 года, когда ее сын собирался жениться. ОСОБА_5 ей сказал, что не имеет отношения к квартире. А потом она совершенно случайно увидела, как на балконе их квартиры сушатся чужие вещи. Деньги были уплачены ее. Она не помнит, когда ОСОБА_6 вселилась в квартиру НОМЕР_1, которая предназначалась для них. Она с окон своей квартиры увидела, как на балконе квартиры НОМЕР_1 сушится белье. Они туда пришли, хотели объяснений от ОСОБА_5 о произошедшем, но тот на связь не выходил. На собрании жильцов дома они были последний раз до июня 2008 года, потом не было смысла посещать эти собрания. Они не врывались в квартиру, они постучали, и ОСОБА_6 им открыла. ОСОБА_6 им сказала, что они купили квартиру на АДРЕСА_5 и тем отдали только половину. После этого они позвонили ОСОБА_7 и ОСОБА_17. Она слышала, что квартира НОМЕР_2 - однокомнатная. Ремонт двух комнат в квартире АДРЕСА_1, был сделан их силами. Они там сделали косметический ремонт, повесили подвесные потолки, штукатурили. 15 июня 2009 года в 21-00 часов они увидели ОСОБА_6 в их квартире. 17 июня 2009 года их пригласили в городскую прокуратуру, по поводу незаконно построенного дома, там им посоветовали обратиться в милицию с заявлением.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что с ОСОБА_5 она знакома около 5 - 7 лет. Познакомились в связи с тем, что ОСОБА_5 являлся сыном ее клиентки. Взаимоотношения были деловыми. По существу предъявленного обвинения мало что может пояснить. С потерпевшей ОСОБА_3 знакома визуально, та приходила в дом по АДРЕСА_2, дом являлся судебным объектом - прокуратура предъявляла иск о сносе незаконного строительства, а жильцы в свою очередь предъявляли иск о долевом праве собственности. Деньги собирались с жильцов дома для закрепления права собственности. Она получала денежные средства от своей заказчицы ОСОБА_14, с которой у неё был официальный договор. ОСОБА_14 деньги поступали от жильцов. Взаимоотношения между ОСОБА_5 и жильцами складывались по-разному. По поводу правовых отношений ей известно, что был конфликт. ОСОБА_14 относительно ОСОБА_3 ей ничего не докладывала. У жильцов не было единого мнения, предъявили иск из прокуратуры, и в дальнейшем ОСОБА_14 к ней не обращалась. Деньги были потрачены на сотрудников БТИ. Работа была сделана, были составлены технические паспорта, приезжали сотрудники БТИ. На некоторых собраниях владельцев квартир она присутствовала. Инициатором собрания была ОСОБА_14. Деньги сдавали непосредственно ОСОБА_14. Такой должности как кассир в доме нет и быть не может. Квитанции были выданы. Пояснить по поводу квитанций к приходно-кассовым ордерам ничего не может. Жильцов она не обзванивала, если возникали какие-то вопросы, жильцы приходили сами. Бухгалтер ОСОБА_17 на собрании присутствовала, это сотрудник одного из предприятий ОСОБА_5. Даты, когда проводились собрания, уже не помнит, так как прошло много времени. Сколько ОСОБА_3 заплатила за свою будущую квартиру, ей неизвестно. Она общалась по телефону с ОСОБА_3. Знает, что был конфликт и несоответствие в документах. ОСОБА_6 ее клиенткой не была, денежные средства от той она не получала, все расчеты происходили с ОСОБА_14.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с ОСОБА_5 она особо не знакома. Ей известно только о том, что ОСОБА_5 поступил по-человечески, и передал им квартиру. В тот же день, когда они туда вселились, в квартиру вломилась женщина с дочерью. Она сразу позвонила ОСОБА_5, тот вызвал ОСОБА_7, и больше она эту женщину не видела. На уточняющие вопросы участников процесса свидетель ОСОБА_6 показала, что ей ничего не известно по вопросу, когда и при каких обстоятельствах ее мужем заключался договор о долевом участии в строительстве дома АДРЕСА_2, и о том, какая у них была доля в этом строительстве. Им была выделена квартира НОМЕР_1 в данном доме. Договор они заключали с ОСОБА_5, дату договора она не помнит. О том, что ОСОБА_5 на эту же квартиру заключил договор с ОСОБА_3, ей неизвестно. Какую суму оплачивал ее муж по договору, она не знает, но в самом договоре указано, что все оплачено. В квартиру она вселилась через полгода-год после смерти мужа. Она изначально должна была вселиться в квартиру НОМЕР_3, но там все оказалось запутано, она не вникала в эти подробности. Какая сумма была перечислена ОСОБА_5 - она не знает, в договоре было написано, что вся сумма внесена, а какая сумма, она не помнит. Изначально она не претендовала на квартиру НОМЕР_1. Для кого предназначалась квартира НОМЕР_1, она не интересовалась. После ее вселения, в доме проводились какие-то собрания, на них ходил ее муж, но тот умер, и умер внезапно, погиб, хотя собирался ходить и здравствовать. Что касается характера собраний, там обсуждались общие вопросы: как убрать территорию, дом этот уже был полностью достроен, однако она кое-что доделывала в квартире, по своему личному усмотрению. Документов о внесении денежных средств у нее нет. Ни она, ни ее муж не заключали договор о долевом строительстве дома АДРЕСА_5. Только по АДРЕСА_2. Что касается передачи квартиры НОМЕР_1, ей позвонил ОСОБА_5 ОСОБА_5, и сказал, что может предоставить им эту жилую площадь. Значит, там был кто-то вселен. В квартиру НОМЕР_3, которая изначально предназначалась для нас, они не вселились, она не помнит, по какой причине. Возможно, туда уже был кто-то вселен. Наверно, в квартиру НОМЕР_3 ОСОБА_5 продал другим людям. После звонка ОСОБА_5 они въехали и стали жить в квартире НОМЕР_1. ОСОБА_5 дал ей ключ от данной квартиры, они поднялись на 3-й этаж, вселились, и начали жить в данной квартире. Шпаклевку в квартире они делали самостоятельно. В комнате ремонта нет. Ключи ей ОСОБА_5 передавал, наверно, возле двери квартиры. Она позвонила ОСОБА_5, сказала, что надо что-то решать, и ОСОБА_5 предложил ей вселиться в квартиру НОМЕР_1. На АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 был офис. До смерти мужа с ОСОБА_5 она не встречалась. ОСОБА_5 ей говорил, что хозяин квартиры АДРЕСА_1, умер. Если бы ОСОБА_5 ей объяснил, что есть женщина, ОСОБА_3, которая претендует на эту же квартиру, она бы тогда по-другому восприняла появление этой женщины. С ОСОБА_5 они переоформили договор она его подписала где-то в доме АДРЕСА_2, в какой-то из квартир, в какой, она не помнит. Копия этого договора есть у нее на руках. У нее нет никаких документов на эту квартиру, звонила той, но ни ответов, ни документов она от нее не получила. ОСОБА_5 она никаких документов не давала. Они с ним оформили договор. Когда к ней домой пришла ОСОБА_3 с мамой, она была в шоке, так как те предъявили к ней претензии. Она им ответила, что разберемся, после чего позвонила ОСОБА_5, тот вызвал ОСОБА_7. Та сказала, что нужно 6 тысяч гривен для оформления квартиры. В итоге - ни денег, ни квартиры. Какие-либо денежные средства, кроме 6 тысяч гривен, которые она заплатила ОСОБА_7, ни она, ни ее знакомые и родственники ОСОБА_17 не передавали. Строил ли ОСОБА_5 дом самостоятельно или нет, она не знает. Дом строило какое-то предприятие, рабочих она не видела. В каких-то документах она видела печать, и она сделала такой вывод, что дом строило какое-то предприятие. ОСОБА_5 при ней подписал договор. По вопросам оплаты ОСОБА_5 при ней написал в договоре «оплачено полностью», при ней ставилась печать. Кроме нее и ОСОБА_5, никто при подписании договора не присутствовал. У нее изымали договор долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры частном недостроенном доме от 21.04.2008 года, подпись в договоре ее. Она не знает, почему на втором листе указанного договора после слов «оплачено полностью ОСОБА_5 по оплате претензий нет» подпись одна, а на последнем листе договора подпись ОСОБА_5, и они не совпадают. Она въехала в квартиру примерно в мае 2008 года, возможно, в июне 2008 года. Они вселились в течение месяца. ОСОБА_3 увидела, что на их балконе сушится белье, поэтому и пришла. О правовом статусе дома АДРЕСА_2 и о его сносе она не знает. Она знает, что выделили государственный акт на землю. Государственного акта на землю на ее имя нет. О решении суда, вступившего в законную силу, о сносе данного дома, ей неизвестно. С ОСОБА_14 она лично не знакома. Но фамилию она слышала. При ней ОСОБА_14 не присутствовала на собраниях. Собрания жильцов дома проводят активисты. Если ОСОБА_5 приглашали, то он присутствовал, он выступал по вопросам оформления дома. Что касается энергоснабжения, газификации, канализации, у них все есть, они никого не заливают. Квартиры НОМЕР_2 и НОМЕР_1 находятся на разных этажах. В квартире НОМЕР_2, наверно, площадь больше. Хотя, возможно, квартиры одинаковые по площади. Было и такое, что им не хватало денег на квартиру. На АДРЕСА_5 у них ничего нет, просто земельный участок. Если квартиры НОМЕР_2 и НОМЕР_1 одинаковым, и им не хватало денег на квартиру НОМЕР_2, наверно, ее муж отдал ОСОБА_5 все оставшиеся деньги в последний момент. На момент сдачи дома у них не хватало денег, но когда люди вселились, они досдали деньги. Наверно, они что-то передавали ОСОБА_5, муж отдал тому деньги, и они стали ждать. Но к тому времени договор уже был переписан и квартира досталась другому человеку. ОСОБА_7 ОСОБА_5 представил своим юристом. На собраниях та, наверно, присутствовала. Она видела ОСОБА_7 в суде, но не успела спросить ту про деньги. Договор, который они заключили с ОСОБА_5, был напечатан на принтере, ОСОБА_5 пришел с распечатанным договором, для этого тот предварительно брал у нее паспортные данные. В то время она жила на АДРЕСА_6. Наверно, она приезжала на АДРЕСА_2. Но на тот момент офиса уже не было. Они с ОСОБА_5 встречались на месте, тот подъехал и она подъехала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что с подсудимым ОСОБА_5 она познакомилась лет 8 назад, отношения с подсудимым приятельские, последние два года она не видела. С потерпевшей ОСОБА_3 она также знакома, та приходила к ним в офис. Она работала у подсудимого на фирме секретарем, фирма находилась по месту регистрации: АДРЕСА_2. Когда ОСОБА_5 уезжал, то оставлял приходно-кассовые ордера, их количество она не помнит. В отсутствие ОСОБА_5 пару раз она выдавала ордера, кому не помнит. ОСОБА_7 ей также знакома, та занималась юридическими вопросами фирмы, на которой она работала. На собрании ОСОБА_7 говорила, что нужно сдать деньги. По этим суммам она выдавала приходно-кассовые ордера, а деньги ОСОБА_7 забирала себе. Кроме того, она присутствовала при заключении договора между подсудимым ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_3, при возврате денег она не присутствовала, знала об этом только со слов ОСОБА_5. Квитанции в томе 2 на листах дела 18-32 заполнены ее рукой, стоит подпись ОСОБА_5 Было собрание, на котором ОСОБА_7 говорила всем, что нужно сдать деньги. Ей неизвестно о том, что ОСОБА_5 не вернул денежные средства за квартиру. Квитанцию на 1850 грн сказала выдать ОСОБА_7, и та же сказала забрать денежные средства. Квитанцию на 2300 грн также сказала выдать ОСОБА_7, та же получила денежные средства по этой квитанции. 23 июля 2007 года ей не было известно о том, что ОСОБА_7 не является дольщиком. Она работала неофициально. Участок, на котором строился дом, принадлежал маме ОСОБА_5. Она пришла на работу, строительство уже шло. ОСОБА_6 ей знакома. У той была квартира, та отказалась за нее платить, ОСОБА_5 предоставил той квартиру в этом доме, который строился, подробностей она не знает. ОСОБА_7 брала деньги из кассы с разрешения ОСОБА_5 Деньги в кассу принимала она (ОСОБА_17), затем клала их в сейф. В банк она ни разу деньги не возила, бухгалтерию не вела, кассовую книгу тоже не вела. Функции главного бухгалтера выполнял сам директор ОСОБА_5 Из сейфа деньги брал ОСОБА_5, больше некому было брать. Ключи от сейфа были у нее и у ОСОБА_5 Финансовые документы находились также в сейфе. Она не выписывала расходные ордера после передачи денег. ОСОБА_7 присутствовала на собрании. Все жильцы сдавали деньги ей (ОСОБА_17), она сразу передавала их ОСОБА_7, не пересчитывая. Деньгами, которые вносили дольщики за строительство дома, занимался ОСОБА_5. На собрании уже были бланки квитанций с подписями ОСОБА_5 и печатями. ОСОБА_5 мог и не присутствовать на собрании. ОСОБА_7 сразу на собрании забирала деньги.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от 15.05.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_3 были выявлены и изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу следующие документы: 1. Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 102, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, задаток за АДРЕСА_1 в сумме 2000 грн., от 12.09.2007 г. с подписью ОСОБА_5; 2. Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 103, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, оплата за АДРЕСА_1, в сумме 148000 грн., от 13.09.2007 г. с подписью ОСОБА_5; 3. Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 108, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, задаток за АДРЕСА_1 ,в сумме 50000 грн., от 16.10.2007 г. с подписью ОСОБА_5; 4. Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 112, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, задаток за АДРЕСА_1, в сумме 50000 грн., от 19.11.2007 г. с подписью ОСОБА_17; 5. Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 121, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, задаток за АДРЕСА_1, в сумме 50000 грн., от 15.01.2008 г. с подписью ОСОБА_5; 6. Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 104, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи оплата за подключение телефона в АДРЕСА_1 в сумме 750 грн., от 14.09.2007 г. с подписью ОСОБА_17; 7. Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 129, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, оплата гос. пошлины, в сумме 1850 грн., от 15.03.2008 г. с подписью ОСОБА_5; 8. Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 22-07/01, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, оплата за проведение обследования жилого дома по АДРЕСА_2, в сумме 2300 грн., от 22.06.2008 г. с подписью ОСОБА_5; 9. Расчетная квитанция № 127, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата гос. пошлины по АДРЕСА_1 в сумме 1850 грн. с подписью ОСОБА_5; 10. Расчетная квитанция № 100, выдана ЧП «Стройспецпроект», от 14.09.2007 года с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата гос. пошлины по АДРЕСА_1 в сумме 750 грн. с подписью ОСОБА_5; 11.Расчетная квитанция № 117, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата за АДРЕСА_1 в сумме 50000 грн. с подписью ОСОБА_5 12. Расчетная квитанция № 109,Выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основания выдачи, оплата за АДРЕСА_1 в сумме 50000 грн. с подписью ОСОБА_17; 13. Расчетная квитанция № 104, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата за АДРЕСА_1 в сумме 50000 грн. за подписью ОСОБА_5; 14. Расчетная квитанция № 99, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2 в сумме 50000 грн. за подписью ОСОБА_5; 14. Расчетная квитанция № 99, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата за АДРЕСА_1 в сумме 148000 грн. за подписью ОСОБА_5 15. Расчетная квитанция № 98, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса г. Севатсополь, АДРЕСА_2, основание выдачи, задаток за АДРЕСА_1, в сумме 2000 грн. с подписбю ОСОБА_5; 16. Договор долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 13.09.2007 года, в котором продавцом является ЧП «Стройспецпроект» в лице ОСОБА_5 ОКПО 33948852, МФО 321983, и покупатель ОСОБА_3, на 4 листах. 17. Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 13.09.2007 года, составленный 05.03.2008 года между продавцом ОСОБА_27, и покупателем ОСОБА_3 18. Свидетельство про государственную регистрацию юридического лица, которым выступает частное предприятие «Спецстройпроект», идентификационный код № 33948852, место нахождения АДРЕСА_2, выданный 15.12.2005 года ОСОБА_21 19. Решение суда от 13.12.2005 года Ленинским районным судом, судьей ОСОБА_30 20. Доверенность от ОСОБА_14, на ОСОБА_5, на право распоряжения жилого дома АДРЕСА_2, выданный частным нотариусом ОСОБА_28 03.03.2006 года. 21. Договор от 10.08.2006 года от ЧП «Стройспецпроект», в лице ОСОБА_5, заключенный на строительство жилого дома. 22.План схема квартиры АДРЕСА_1. 23. Договор купли-продажи недвижимости в г.Севастополе от 01.11.2000 года, заключенный между ОСОБА_19 и ОСОБА_14 24. Комплексное градостроительное заключение, выданное 24.04.08 начальником управления градостроительством ОСОБА_29. 25. Ключи в количестве 5 штук, в пластиковой коробке, выданные ОСОБА_5,, от квартиры АДРЕСА_1 (т.2 л.д.13);

- 13.08.2010 г. в ходе обыска по АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 был обнаружен и изъят договор долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры частном недостроенном доме от 21.04.2008 г., согласно которому ЧП «Стройспецпроект» в лице учредителя ОСОБА_5 продал ОСОБА_6 недостроенную квартиру АДРЕСА_1 (т.2 л.д.108);

- 23.02.2009 г. инспекцией ГАСК в г. Севастополе был дан ответ о том, что инспекция ГАСК не выдавала ЧП «Стройспецпроект» лицензию на право осуществления строительной деятельности. Среди списка действующих лицензионных дел субъектов хозяйственной деятельности, выданных Севастопольской городской государственной администрацией и переданных в Инспекцию ГАСК в г. Севастополе, лицензии на ЧП «Стройспецпроект» нет (т.2 л.д.77);

- 20.05.2010 года Севастопольской городской санэпидемстанцией был дан ответ о том, что проектная документация на строительства по АДРЕСА_2, не согласовывалась, в связи с чем предупредительный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за строительством не осуществлялся (т.2 л.д.79);

- 03.06.2010 г. из СГГА был дан ответ, что проект на градостроительство жилого дома по АДРЕСА_2 на рассмотрение и согласование в управление градостроительства и архитектуры не поступал. Строящееся здание органами СГГА не проверялось (т.2 л.д.75);

- 26.05.2010 г. КП «Севгорводоканал» был дан ответ, что канализационная сеть от жилого дома АДРЕСА_2, не построена и к городской канализационной сети не подключена (т.2 л.д.81);

- 13.08.2010 г. из Управления Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Севастополя был получен ответ, что индивидуальные сведения на работников предприятия «Стройспецпроект» за период с 2005 г. по 2010 н. в базе данных отсутствует (т.2 л.д.84);

- 12.07.2010 г. Ленинским районным судом г. Севастополя было вынесено решение о сносе самовольно построенного ЧП «Спецстройпроект», 5-ти этажного здания, расположенного по АДРЕСА_2 (т.2 л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2010 года, согласно которому была зафиксирована обстановка совершенного преступления по АДРЕСА_2, применением фототехники, по окончанию которого была составлена фототаблица (т.2 л.д.69);

- протоколом выемки от 03.08.2010 года, в ходе которой ОСОБА_5 добровольно выдал дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме, акт возврата денежных средств от 10.03.2008 г. (т.2 л.д.115);

- заключением почерковедческой экспертизы № 2/113 от 25.08.2010 года, согласно которой, подписи от имени ОСОБА_5, в договоре долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 13.09.2007 года, дополнительном соглашении вышеуказанному договору от 05.03.2008 года, квитанциях к приходным кассовым ордерам: № 102 от 12.09.2007, № 103 от 13.09.2007, № 108 от 16.10.2007, № 121 от 15.01.2008, № 129 от 15.03.2008, № 22-07/01 от 22.07.2008 и расчетных квитанциях: № 98 от 12.09.2007, № 99 от 13.09.2007 г. № 104 за б/д за 2007, № 117 б/д за 200*, № 127 б/д за 200* - выполнены ОСОБА_5 (т.2 л.д.135);

- заключением почерковедческой экспертизы № 2/130 от 31.08.2010 года, согласно которой подпись от имени ОСОБА_5 в акте возврата денежных средств от 10.03.2008 года - выполнена самим ОСОБА_5 (т.2 л.д.145);

- протоколом осмотра предметов и самим вещественным доказательством - дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенной доме, акт возврата денежных средств от 10.03.2008 г., который находится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.115);

- Заключением почерковедческой экспертизы № 699 от 10.02.2011 года, согласно которой подписи от имени ОСОБА_5, расположенные в графе «Кассир» квитанций к приходным кассовым ордерам: № 129 от 15.03.08 г., № 22-07/01 от 22.07.08, № 121 от 15.01.08 г., № 108 от 16.10.07 г., № 103 от 13.09.07 г., № 102 от 12.09.07 г., заполненных на имя ОСОБА_3, в графах «Расчет провел» расчетных квитанций: № 98 от 12.09.07, № 104 от 2007, № 127 б/д № 99 от 13.09.07 № 117 б/д, заполненных на ЧП «Стройспецпроект», в графе «подпись ОСОБА_5» договора долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 13.09.2007 года, вероятно, выполнены ОСОБА_5, образцы подписи которого представлены на экспертизу. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным, ввиду простоты исследуемой подписи, вариационности образцов подписи ОСОБА_5 Подпись в договоре долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 21.04.2008 года в пункте 3.1 от имени ОСОБА_5, вероятно, выполнена ОСОБА_5, образцы подписи которого представлены на экспертизу. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным, ввиду простоты исследуемой подписи, вариационности образцов подписи ОСОБА_5 Ответить на вопрос в отношении подписи, расположенной в пункте 10.1 договора долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 21.04.2008 года, не представилось возможным, ввиду непригодности ее для сравнительного исследования. Подписи в графе «подпись ОСОБА_5» дополнительное соглашение от 10.03.2008 г. у договору долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 13.09.2007 - акте возврата денежных средств, вероятно, выполнены ОСОБА_5, образцы подписи которого представлены на экспертизу. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным, ввиду простоты исследуемой подписи, вариационности образцов подписи ОСОБА_5 Подпись в графе «подпись ОСОБА_3» дополнительное соглашение от 10.03.2008 г. к договору долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 13.09.2007 - акте возврата денежных средств, выполнена не ОСОБА_3, образцы подписи, которой представлены на экспертизу, а иным лицом. (т.2 л.д.173).

Приведенные выше документы и доказательства согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_3 и подтверждают вину ОСОБА_5 в совершении преступлений.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_5 в совершении преступлений, оснований для оговора ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_24 и свидетелями судом не установлено, непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и его желание избежать уголовного наказания.

Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по:

- ч.4 ст.190 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах;

- ч.1 ст. 358 УК Украины - подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, или другим лицом, имеющим право удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывающим;

- ч.3 ст. 358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма ущерба установлена приговором суда и подтверждается представленными истцом финансовыми документами - квитанциями к приходным кассовым ордерам. С подсудимого ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 необходимо взыскать 304900 гривен.

Вопрос о вещественных доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Возмещение судебных издержек необходимо возложить на подсудимого. Так, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе с ОСОБА_5 необходимо взыскать судебные издержки на проведение экспертизы № 2/113 от 25.08.2010 г. в сумме 1341,6 гривен; № 2/130 от 31.08.2010 г. в сумме 1341,6 гривен; № 2/145 от 15.09.2010 г. в сумме 1341,6 гривен; № 700 от 20.11.2010 г. в сумме 1159,92 гривен; № 699 от 10.02.2011 в сумме 1054,80 гривен, на общую сумму 6239,52 гривен.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории небольшой тяжести (ст. 358 ч.1 УК Украины), средней тяжести (ст. 358 ч.3 УК Украины), особо тяжких (ст. 190 ч.4 УК Украины), личность виновного, ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5 не установлено.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду назначить ОСОБА_5 минимальное наказание, предусмотренное санкцией наиболее строгой из вменённых ему статей - ч.4 ст.190 УК Украины, в связи с чем он не подлежит освобождению от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины, и должен отбывать наказание с изоляцией от общества. Вместе с этим положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости в силе ст.89 УК Украины, позволяют суду применить наиболее мягкий принцип назначения наказаний по совокупности преступлений. Предусмотренный ч.1 ст.70 УК Украины - поглощение менее строго наказания более строгим.

Руководствуясь ст.321-324, 343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4.ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 190 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией одной второй части принадлежащего ему имущества;

- по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с конфискацией одной второй части принадлежащего ему имущества.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 304900 (триста четыре тысячи девятьсот) гривен.

В пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе с ОСОБА_5 взыскать судебные издержки на проведение экспертизы № 2/113 от 25.08.2010 г. в сумме 1341,6 гривен; № 2/130 от 31.08.2010 г. в сумме 1341,6 гривен; № 2/145 от 15.09.2010 г. в сумме 1341,6 гривен; № 700 от 20.11.2010 г. в сумме 1159,92 гривен; № 699 от 10.02.2011 в сумме 1054,80 гривен, на общую сумму 6239,52 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, а именно: документы, изъятые в ходе выемки в ГНИ Ленинского района г. Севастополя, регистрационное дело на ЧП «Стройспецпроект»; документы, изъятые в ходе выемки в РГА Ленинского района г. Севастополя регистрационное дело на ЧП «Стройспецпроект»; юридическое дело ЧП «Стройспецпроект», изъятое в ходе выемки в «Правекс-Банк» 20.10.2010 г. в г. Киеве; документы, изъятые в ходе выемки в ГНИ Ленинского района г. Севастополя на ЧП «Стройспецпроект»; документы, изъятые в ходе выемки в ПФУ г. Севастополя, отчетности по ЧП «Стройспецпроект»; документы, изъятые в ходе выемки в КП «БТИ и ГРОНИ» СГС инвентарное дело на ЧП «Стройспецпроект»; Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 102, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, задаток за АДРЕСА_1 в сумме 2000 грн., от 12.09.2007 г. с подписью ОСОБА_5; Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 103, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, оплата за АДРЕСА_1, в сумме 148000 грн., от 13.09.2007 г. с подписью ОСОБА_5; Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 108, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, задаток за АДРЕСА_1 ,в сумме 50000 грн., от 16.10.2007 г. с подписью ОСОБА_5; Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 112, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, задаток за АДРЕСА_1, в сумме 50000 грн., от 19.11.2007 г. с подписью ОСОБА_17; Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 121, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, задаток за АДРЕСА_1, в сумме 50000 грн., от 15.01.2008 г. с подписью ОСОБА_5; Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 104, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи оплата за подключение телефона в АДРЕСА_1 в сумме 750 грн., от 14.09.2007 г. с подписью ОСОБА_17; Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 129, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, оплата гос. пошлины, в сумме 1850 грн., от 15.03.2008 г. с подписью ОСОБА_5; Квитанция к приходному кассовому ордеру под № 22-07/01, выдана ЧП «Стройспецпроект», принята от ОСОБА_3, основание выдачи квитанции, оплата за проведение обследования жилого дома по АДРЕСА_2, в сумме 2300 грн., от 22.06.2008 г. с подписью ОСОБА_5; Расчетная квитанция № 127, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата гос. пошлины по АДРЕСА_1 в сумме 1850 грн. с подписью ОСОБА_5; Расчетная квитанция № 100, выдана ЧП «Стройспецпроект», от 14.09.2007 года с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата гос. пошлины по АДРЕСА_1 в сумме 750 грн. с подписью ОСОБА_5; Расчетная квитанция № 117, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата за АДРЕСА_1 в сумме 50000 грн. с подписью ОСОБА_5; Расчетная квитанция № 109,Выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основания выдачи, оплата за АДРЕСА_1 в сумме 50000 грн. с подписью ОСОБА_17; Расчетная квитанция № 104, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата за АДРЕСА_1 в сумме 50000 грн. за подписью ОСОБА_5; Расчетная квитанция № 99, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса г. Севастополь АДРЕСА_2 в сумме 50000 грн. за подписью ОСОБА_5; Расчетная квитанция № 99, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, оплата за АДРЕСА_1 в сумме 148000 грн. за подписью ОСОБА_5 Расчетная квитанция № 98, выдана ЧП «Стройспецпроект», с указанием адреса АДРЕСА_2, основание выдачи, задаток за АДРЕСА_1, в сумме 2000 грн. с подписью ОСОБА_5; Договор долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 13.09.2007 года, в котором продавцом является ЧП «Стройспецпроект» в лице ОСОБА_5 ОКПО 33948852, МФО 321983, и покупатель ОСОБА_3, на 4 листах;. Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры в частном недостроенном доме от 13.09.2007 года, составленный 05.03.2008 года между продавцом ОСОБА_27, и покупателем ОСОБА_3 Свидетельство про государственную регистрацию юридического лица, которым выступает частное предприятие «Спецстройпроект», идентификационный код № 33948852, место нахождения АДРЕСА_2, выданный 15.12.2005 года ОСОБА_21; Решение суда от 13.12.2005 года Ленинским районным судом, судьей ОСОБА_30; Доверенность от ОСОБА_14, на ОСОБА_5, на право распоряжения жилого дома АДРЕСА_2, выданный частным нотариусом ОСОБА_28 03.03.2006 года; Договор от 10.08.2006 года от ЧП «Стройспецпроект», в лице ОСОБА_5, заключенный на строительство жилого дома; План схема квартиры АДРЕСА_1; Договор купли-продажи недвижимости в г.Севастополе от 01.11.2000 года, заключенный между ОСОБА_19 и ОСОБА_14; Комплексное градостроительное заключение, выданное 24.04.08 начальником управления градостроительством ОСОБА_29; Ключи в количестве 5 штук, в пластиковой коробке, выданные ОСОБА_5,, от квартиры АДРЕСА_1; «Договор долевого участия в строительстве и предварительной купли-продажи квартиры частном недостроенном доме» от 21.04.2008 года, заключенный между ОСОБА_6 и ОСОБА_5; дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве и предвари тельной купли-продажи квартир в частном недостроенном доме от 13.09.2007 г. Акт возврата денежных средств от 10.03.2008 г., - хранить в деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда города Севастополя В.В. Казаков