Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р. Справа №805/10943/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:40 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мальцевої Н.Г.

при секретарі Бікшиєвої Н.Г.

за участю

представника позивача не з'явився

представника відповідача Тулінов Є.П. за дов. № 6 від 07.07.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПОСТО", м.Донецьк про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації шліфувального круга б/н, встановленого на заточувальному верстаті інвентарний №115, повної заборони експлуатації фугувального верстата СФ-6Т інвентарний №52, відсторонення від роботи столяра ОСОБА_2, відсторонення від роботи підсобного робітника ОСОБА_3, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПОСТО", м.Донецьк про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації шліфувального круга б/н, встановленого на заточувальному верстаті інвентарний №115, повної заборони експлуатації фугувального верстата СФ-6Т інвентарний №52, відсторонення від роботи столяра ОСОБА_2, відсторонення від роботи підсобного робітника ОСОБА_3, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність дій відповідача діючому законодавству України, а саме на те, що під час перевірки ТОВ «ЕСПОСТО» виявлено 23 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого, на його думку, є підстави для повної заборони експлуатації шліфувального круга б/н, встановленого на заточувальному верстаті інвентарний №115, повної заборони експлуатації фугувального верстата СФ-6Т інвентарний №52, відсторонення від роботи столяра ОСОБА_2, відсторонення від роботи підсобного робітника ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі його законних представників.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву, пояснив, що порушення мали місце, на теперішній час вживаються всі заходи щодо їх усунення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.06.2013р Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області видано наказ №680 «Про затвердження Плану роботи теруправління на ІІ півріччя 2013 року», яким був встановлений графік здійснення заходів державного нагляду (контролю) за промисловою безпекою та охороною праці.

На підставі зазначеного наказу видано направлення №017/12-746 від 27.06.2013 року на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «ЕСПОСТО» за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. Бурденко, 27.

25.07.2013 року за результатами вказаної вище перевірки складено акт №017/12-94, згідно з яким зазначено, що в ході проведеної перевірки посадовими особами були виявлені наступні порушення ст.ст.13,14,18, 22 Закону України «Про охорону праці»:

1.Не розроблено комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів і підвищення існуючого рівня охорони праці на 2013 рік.

2. Не розроблено перелік робіт з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібно проводити щорічне спеціальне навчання й перевірку знань із питань охорони праці, чим порушено вимоги НПАОП 0.00-2.01-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою».

3.Не створено службу охорони праці, чим порушено вимоги п.1.1 НПАОП 0.00-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці».

4. Не розроблено Положення про службу охорони праці ТОВ «ЕСПОСТО», чим порушено вимоги п.1.2 НПАОП 0.00-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці».

5. Не ведеться облік нещасних випадків, чим порушено вимоги п.18 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 р №1232.

6. Не ведеться «Журнал обліку професійних захворювань (отруєнь)», чим порушено вимоги п.92 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 р №1232.

7. Не ведеться облік аварій, чим порушено вимоги п.112 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 р №1232.

8. Не розроблено перелік необхідних інструкцій з охорони праці, що діють на підприємстві, чим порушено вимоги п.4.3.2 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці».

9. Інструкції з охорони праці №6, 11, 12, 14, 17, 18, що діють на підприємстві, не переглянуті у встановлений термін, чим порушені вимоги п.6.1 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці».

10. Не розроблено Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань із питань охорони праці в ТОВ «ЕСПОСТО», чим порушено вимоги п.3.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

11. Не розроблено плани графіки проведення навчання і перевірки знань із питань охорони праці, чим порушено вимоги п.3.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

12. Допущено до роботи столяра ОСОБА_2, який не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

13. Не розроблено програму проведення вступного інструктажу з питань охорони праці, чим порушено вимоги п.6.3 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

14. При прийомі на роботу не проведено вступний інструктаж з питань охорони праці підсобному робітнику ОСОБА_3, чим порушено вимоги п.6.3 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

15. У накази про прийняття працівників на роботу не вноситься запис про проведення вступного інструктажу з питань охорони праці, чим порушено вимоги п.6.3 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

16. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці невстановленої форми, чим порушено вимоги п.6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

17. На робочих місцях біля групи верстатів в столярному цеху не вивішено інструкції з охорони праці, чим порушено вимоги п.4.1.2 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями».

18. Біля групи верстатів в столярному цеху не вивішено список працівників, які мають право виконувати роботу на них, чим порушено вимоги п.4.1.2 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями».

19. Біля групи верстатів в столярному цеху не вивішено табличку із зазначенням посадової особи зі складу спеціалістів, яка відповідає за утримання у справному стані верстатного обладнання в цеху та за його безпечну експлуатацію, чим порушено вимоги п.4.1.2 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями».

20. Не призначено посадову особу зі складу спеціалістів, яка відповідає за утримання у справному стані верстатного обладнання в цеху та за його безпечну експлуатацію, чим порушено вимоги п.4.1.2 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями».

21. Допущено експлуатацію шліфувального круга б/н, що не має відмітки про проведення випробувань на механічну міцність, встановленого на заточувальному верстаті інвентарний №115, чим порушено вимоги п.5.1.3 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями».

22. Зазор між краєм підручника та робочою поверхнею шліфувального круга на заточувальному верстаті інвентарний №115 становить більше 3 мм, чим порушено вимоги п.5.1.7 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями».

23. Допущено експлуатацію фугувального верстата СФ-6Т інвентарний №52 на якому відсутнє огородження неробочої частини ножового вала, чим порушено вимоги п.4.1.5, 4.11.9 НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями».

Зазначеним актом перевірки, у зв'язку з виявленням порушень, зазначених у пунктах № 12, 14, 21, 23 попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) шліфувального кругу б/н, фугувального верстату СФ-6Т інвентарний №52, відсторонення від роботи столяра ОСОБА_2, відсторонення від роботи підсобного робітника ОСОБА_3, директора ОСОБА_4

Як вбачається з наданих відповідачем пояснень, що на даний час вживаються всі заходи щодо усунення вище перелічених порушень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління Держгріпромнагляду України у Донецькій області затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 02.12.2011 року №186-к.

За приписом пункту 4 вказаного Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

При цьому, згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що позивач є територіальним органом Держгірпромнагляд України, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Тобто, позивач є саме тим органом до компетенції якого входить нагляд (контроль) у сфері охорони праці.

Приймаючи до уваги ті обставини, що на підприємстві відповідача існують і досі не усунені порушення Закону України «Про охорону праці», які були виявлені позивачем при проведенні планової перевірки, що призводить до існування загрози життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Виходячи з пояснень відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСПОСТО», м.Донецьк проти заявлених вимог не заперечує.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПОСТО", м.Донецьк про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації шліфувального круга б/н, встановленого на заточувальному верстаті інвентарний №115, повної заборони експлуатації фугувального верстата СФ-6Т інвентарний №52, відсторонення від роботи столяра ОСОБА_2, відсторонення від роботи підсобного робітника ОСОБА_3, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПОСТО", м.Донецьк, юридична адреса: 83052, м. Донецьк, вул.Бурденка, буд.27, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Світлого шляху, 1, шляхом повної заборони експлуатації шліфувального круга б/н, встановленого на заточувальному верстаті інвентарний №115, повної заборони експлуатації фугувального верстата СФ-6Т інвентарний №52, відсторонення від роботи столяра ОСОБА_2, відсторонення від роботи підсобного робітника ОСОБА_3, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мальцева Н.Г.