Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 серпня 2013 р. Справа № 805/11173/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.,

секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,

за участю представника позивача Воропаєва І.О. діє за дов. б/н від 01.08.2013 р

представника відповідача не з'явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Шахтарськ, про визнання незаконними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Донецьк звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Шахтарськ, про визнання незаконними дій відповідача щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №12/200 від 28.08.2006р про стягнення з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" борг в сумі 56172,17 грн., витрати по держмиту в сумі 561,72 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зведеному виконавчому провадженні №8059732 від 10.09.1999р з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Шахтарськантрацит"; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області поновити виконання наказу Господарського суду Донецької області №12/200 від 28.08.2006р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність дій відповідача діючому законодавству України, а саме на безпідставність зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №12/200 від 28.08.2006р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України наказ господарського суду є виконавчим документом, за яким здійснюється виконання рішень господарських судів.

Згідно ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Норми вказаних вище законодавчих актів встановлюють критерій визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, а саме юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, наявність статусу сторони у виконавчому провадженні, а також відсутність іншого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Виконавче провадження №10550/4-3865 (номер зведеного виконавчого провадження 8059732) від 19.09.2006р було відкрито Відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Шахтарськ на підставі наказу №12/200, господарським судом Донецької області, отже правовідносини за даною справою пов'язані з виконанням рішення саме у господарській справі, а не в адміністративній.

Як зазначалося вище ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України крім іншого встановлює можливість звернення з адміністративним позовом з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у разі, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця, зокрема, зазначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, відповідно до наведених вимог діючого законодавства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів, оскільки вони підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Шахтарськ, про визнання незаконними дій, та зобов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Шахтарськ, про визнання незаконними дій, та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом до Господарського суду Донецької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд таких справ.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено в судовому засіданні 08 серпня 2013 року, повний текст судового рішення виготовлений 09 серпня 2013 року.

Суддя Мальцева Н.Г.