Справа № 115/4768/13-к

Провадження №1-кп/115/338/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - БІЛЕЙ В.П.

за участю прокурора ТАМРАЗОВА І.О.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря ПАЛАДІЙ Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013130350002182 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2013 р., близько 11:00 год., ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Кристі», розташованому по вул.. Морський, 10 в с.Штормове Сакського району на території кооперативу «Нептун», скориставшись неуважністю потерпілого, таємно викрав з прилавку мобільний телефон «Samsung S 5250», вартістю 1650 гр., що належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1650 гр.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна /крадіжка/.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_2 31.07.2013 року у приміщенні службового кабінету Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим за адресою вул. Леніна, б. 27 в м. Саки. В угоді зазначено, що кримінальним правопорушенням заподіяну потерпілому майнову шкоду відшкодовано шляхом виплати грошових коштів, і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 гр.

В укладеній між обвинуваченим ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_2 угоді про примирення від 31.07.2013 року зазначені сторони, міститься формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч.1 ст. 185 КК України із зазначенням істотних для цього кримінального провадження обставин і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також зазначено про відшкодування фактично заподіяної матеріальної шкоди, зазначено узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу, зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки невиконання угоди. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Під час розгляду судом угоди у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він визнає вину у вищенаведеному кримінальному правопорушенні у повному обсязі, а також підтвердили, що вони цілком розуміють, що мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; цілком розуміють характер обвинувачення і вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений і потерпілий також підтвердили, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши прокурора, який вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України і Закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання, а також вважав, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, заслухавши обвинуваченого і потерпілого, які просили затвердити укладену між ними угоду про примирення, дослідивши укладену угоду про примирення, суд дійшов висновку, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України і на умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, є правильною, умови цієї угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, тобто відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачених ст. 474 ч.7 КПК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також враховує умови укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 і потерпілим угоди про примирення. Суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому зазначеного в угоді про примирення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_2 від 31.07.2013 року у кримінальному провадженні № 12013130350002182.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 гр. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Білей В.П