Справа № 134/786/13-ц Провадження № 22-ц/772/1848/2013Головуючий в суді першої інстанції:Рудь О.Г.

Категорія: 57 Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді : Якименко М.М.,

суддів: Іващука В.А.,Колоса С.С. ,

при секретарі : Пишному О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ДП « Крижопільводоканал» КП « Вінницяоблводоканал» звернувся до суду з вказаним вище позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідачу ОСОБА_2 в квітні 2011 року позивачем було надано дозвіл на право експлуатації опломбованого лічильника холодної води, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

23.06.2011 року бригадою працівників ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» проводились роботи по перевірці правильного обліку використання питної води за вказаною адресою. При перевірці було виявлено відсутність пломби на приладі обліку в колодязі, який зачиняється на навісний замок. При відкопуванні трубопровод , по якому подається вода до лічильника, на відстані двох метрів було виявлено не облікову врізку в трубопроводі.

13.07.2011 року ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» по даному факту звернувся з заявою до прокуратури Крижопільського району Вінницької області.

17.08.2011 року в ході перевірки працівниками прокуратури було встановлено, що ОСОБА_2 не є посадовою особою ПП «Либідь-3», як було раніше зазначено позивачем в документах, ніде не працює, приватним підприємцем не зареєстрований. А тому за даним фактом запропонували звернутися до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Співробітники СДСБЕЗ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, провівши перевірку поданої позивачем заяви, встановили що протягом 2011 року ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 займався вирощуванням свиней та використовував воду з водопроводу.

Згідно розрахунку, який проводився позивачем відповідно до положень п.3.3. та п.3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року №190 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/ 15627 (далі Правила), розмір заподіяних йому збитків становить 17496 гривень, з яких 8748 гривень за самовільну врізку та безоблікове споживання води та 8748 гривень за відсутність пломби на приладі обліку.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 вважає скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив суд відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, які були витребувані судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасників судового розгляду,перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Але з таким висновком суду не можна погодитися виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив , що 08.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 отримав від ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» дозвіл на право експлуатації лічильника холодної води, який знаходиться по АДРЕСА_1. Даний лічильник було опломбовано.

Зазначена земельна ділянка, як встановлено судом апеляційної інстанції, 04.06.2010 року передана в оренду сину відповідача ОСОБА_4 для комерційного використання строком на п'ять років, що підтверджується відповідним договоро , що міститься в матеріалах справи (а.с.42-43).

Також районним судом встановлено, що 23.06.2011 року комісією ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» було встановлено факт незаконної врізки до мережі водоканалу та відсутність пломби водоканалу на лічильнику води, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Колегією суддів встановлено, що дана перевірка проводилась в присутності відповідача ОСОБА_2, який відмовився від підпису як в акті перевірки, так і в акті повторного пломбування лічильника холодної води (а.с. 11-13).

За даним фактом начальник ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» 13.07.2011 року звернувся до прокурора Крижопільського району Вінницької області з завою про проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.

17.08.2011 року прокурор Крижопільського району Вінницької області дану заяву направив для розгляду в Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

В ході перевірки працівниками міліції було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, як фізична особа підприємець не зареєстрований, в ПП «Либідь -3» не працює.

Колегія вважає, що даний факт, крім іншого, підтверджується наданими на запит суду витягами з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців.

Відповідно до даних, наданих апеляційному суду Держаною реєстраційною службою України, юридична адреса ПП «Либідь-3» - вул. Карла Маркса, 6 смт. Крижопіль Вінницької області, засновник ОСОБА_5

Ст. 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (далі Закон) визначено, що Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України , Кодексу України про надра, законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" , "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Ст. 47 Закону передбачено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Відповідно до п.3.1. «Правил користування системами централізованого коммунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (далі Правила) розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

П.3.2. Правил визначено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального

водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Судова колегія прийшла до висновку, що факт без облікового використання води ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: актами ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» від 23.06.2011 року(а.с.11), доповідною працівників зазначеного підприємства (а.с.13), відповіддю начальника Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я начальника ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» від 26.12.12 року (а.с.17), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.75), матеріалами №937, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи працівниками Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області, а також показами свідків, що були допитані в судовому засіданні судом першої інстанції.

Згідно п.3.3 та п.3.4 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Приймаючи до уваги те, що термін початку без облікового водокористування ОСОБА_2 встановити неможливо , суд апеляційної інстанції погоджується з розрахунком , наведеним позивачем в позовній заяві, відповідно до п.3.4 Правил, згідно якого підлягають відшкодуванню 8748,00 гривень( 1,35 куб.м. х 24 год. Х 30 днів х 9 тариф).

За п.5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представникамитериторіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його руйнування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником , має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води, згідно п.п. 3.3., 3.4 Правил.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на підставі дозволу від 08.04.2011 року(а.с.10), є відповідальною особою за збереження та цілісність засобу обліку, пломб і деталей пломбування, він несе відповідальність за відсутність пломби на лічильнику холодної води.

За таких обставин, колегія суддів вважає,що ОСОБА_2 повинен відшкодувати завдані позивачу збитки , згідно п.п. 3.3,3.4 Правил, розмір яких складає 8748,00 гривень (1,35 куб.м. х 24 год. Х 30 днів х 9 тариф), відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Суд першої інстанції, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, і як наслідок прийшов неправильного висновку про відмову в задовленні заявленого позову.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст.309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового , яким позов слід задовольнити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 229,40 гривень, які були сплачені позивачем при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 3,47 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами централізованого коммунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» 17496,00 гривень заподіяних збитків та 229,40 гривень судових витрат.

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: