16.08.2013
Справа № 331/6209/13-п
Провадження № 3/331/1311/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 024614 від 31.07.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за своїм віком зобов’язана мати паспорт, з 13.08.2012 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області за ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої, провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення не визнав, зазначивши, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні його доньки він категорично не згоден та пояснив, що приблизно рік потому в нього було викрадено паспорт. Він одразу звернувся до паспортної служби за отриманням паспорту, але довгий час не міг його отримати, оскільки у служби в наявності не було бланків паспортів. На той момент, коли його донька досягла шістнадцятирічного віку, він ще чекав на отримання паспорту, тому вона не могла звернутися за отриманням свого паспорту, оскільки для його оформлення необхідно подавати паспорти батьків. Паспорт матері вона також надати не могла, оскільки три роки потому мати померла. Одразу ж після отримання ним паспорту, донька звернулася до паспортної служби, але це вже відбулося з простроченням встановленого законом строку отримання паспорту.
Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв’язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, виходячи з наступних обставин.
Обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП є наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Але під час розгляду справи встановлено, що несвоєчасне отримання паспорту ОСОБА_1 було пов’язано з неможливістю отримання паспорту її батьком, що, в свою чергу, сталося через брак бланків паспортів у паспортній службі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, оскільки під час розгляду даної справи не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 суб’єктивної сторони вказаного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Клименко