Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Головуючий в 1-ій інстанції: Доценко С.І.

Доповідач: Куракова В.В.

ПОСТАНОВА ПОПРЕДНЬОГО

РОЗГЛЯДУ СПАРВИ

18 червня 2013 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., за участю прокурора Максименко Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 та прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого робочим зеленого господарства ГКП «Горкоммунхоз», мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 18.12.2006 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

2) 28.07.2008 року Волноваським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 3 роки 1 місяць 8 днів постановою Перевальського районного суду Луганської області від 05.05.2011 року,

визнано винним і засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.. На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 28.07.2008 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИВ:

Доповівши причини винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про неможливість апеляційного розгляду справи за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження, головуючий при наявності клопотання повинен вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, а при його відсутності визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Вказані вимоги кримінально-процесуального закону судом не виконані.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, апеляція захисника на вирок Володарського районного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року надійшла до суду першої інстанції 15.05.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу суду першої інстанції для виконання ст. 353 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 та прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3, повернути в Володарський районний суд Донецької області для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Суддя В.В. Куракова