Справа № 2-306/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року         Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

            головуючого судді                Лисака І.Н.

            при секретарі                        Помазан М.В.

            за участю представника позивача Первісника О.М.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила цивільну справу за позовом ДП „Путильський лісгосп” до ОСОБА_1про стягнення збитків, завданих лісовому господарству України самовільною рубкою лісу, на користь місцевого бюджету Селятинської сільської ради в сумі 6007,91 грн., та на користь ДП „Путильський лісгосп” судових витрат по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн.,

з ' я с у в а в :

            Позивач  в особі ДП „Путильський лісгосп” звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_1. 6007,91 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що останній 30 серпня 2008 року  в обході № 9 кварталу 43  ІІ групи лісів Селятинського лісництва здійснив самовільну рубку 3 дерев загальним об'ємом 2,25 мі, чим завдав збитки лісовому господарству на суму позову, які підлягають відшкодуванню до держави.

            В судовому засіданні представник позивача Первісник О.М. в силу ст.31 ЦПК України зменшив позовні вимоги в частині відшкодування збитків, завданих самовільною рубкою лісу, до 25%, мотивуючи важкими матеріально-побутовими умовами проживання відповідача та вихованням трьох дітей, зменшені вимоги підтримав відповідно до викладених в заяві обставин.

            Відповідач  ОСОБА_1 . з урахуванням зменшених позовних вимог підстави та суму позову визнав в повному обсягу, попросив врахувати проживання у важких матеріально-побутових умовах, утримання трьох дітей.

            Вислухавши пояснення сторін, суд в силу ст.177 ЦПК України вважає недоцільним досліджувати обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і які сторонами визнаються, та прийшов до висновку про прийняття зменшення позовних вимог та задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до доручення ДП „Путильський лісгосп” від 09.09.2008 року № 03/86, представник позивача Первісник О.М. уповноважений усіма правами позивача в судовому засіданні, в тому числі на підставі ч.2 ст. 31 ЦПК України зменшувати позовні вимоги. Судом не встановлено, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Сторонам роз'яснено наслідки процесуальних дій при постановлені рішення без дослідження доказів, які сторонами не оспорюються.

При визначенні суми відшкодування збитків суд приймає до уваги те, що відповідач визнав вчинення ним самовільної рубки 3 дерев в кварталі 43 обходу 9 Селятинського лісництва, збитки за що відповідно до Постанови КМУ України від 23.07.2008 року № 665 становлять 6007,91 грн. Отримувачем грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до п.41ст.7, п.20ст.52 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, є місцеві бюджети в сумі 35% з подальшим їх розподіленням, та спрямуванням 65% до Державного бюджету України. Сплата 30 грн. витрат на ІТЗ підтверджено квитанцією №К1/1 від 14.10.2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового кодексу України, ст.ст. 82, 88, 174, 212-215 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Прийняти зменшення позовних вимог та позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 1501 (одну тисячу п'ятсот одну дві) грн. 98 коп. на користь місцевого бюджету Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області з подальшим розподілом сум відповідно до Бюджетного кодексу України в рахунок відшкодування завданих самовільною рубкою дерев збитків, 30 (тридцять) грн. на користь ДП „Путильський лісгосп” в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення, 51 грн.  судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя