Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А.

Категорія ст.286 ч.1 УК Украины

Доповідач Лупінова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді Лупінової Л.М.

суддів Топчій Т.В., Рибака В.Й.

за участю прокурора Дойнова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Маріуполя, громадянку України, маючу вищу освіту, одруженою,маючої на утриманні неповнолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не судима

визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Згідно п. «в»ст.1 ЗУ «Об амністії в 2011 році» звільнено засуджену від призначеного покарання.

Згідно вироку суду ОСОБА_1, 18 жовтня 2010 року у світлий час доби приблизно в 9-30 проявила злочинну недбалість, керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO» д/н НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині пр. Леніна, у Жовтневому районі м. Маріуполя, з боку вул. Грецькій в напрямку пр. Металургів, і, під'їжджаючи до Т - образному перетинанню з проїзною частиною вул. Артема, де є не багато регульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.35.1 5.35.2 і дорожньою розміткою 1.14.1 ПДРУ, додаток №1, за яким переходила проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля пішохід ОСОБА_2, проявила неуважність і необережність при перестроюванні і зміні напрямку свого руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, і допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого, потерпілої були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5,6,7 ребер по передньо-паховій лінії зліва, які утворилися від дії тупого предмета, якими могли бути виступаючі частини рухомого автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, можливо в строк 18.10.2010г., які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк понад 21-го дня. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила порушення вимог п.п. 10.1, Правил дорожнього руху України.

Прокурор, подав апеляцію, в якій не оспорює доведеність вини та кваліфікацію дій засудженої, просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу закрити у зв'язку суттєвим порушенням кримінально-процесуального закону. Вказує, що ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Об амністії 2011 року», звільнено від призначеного покарання. Разом з тим, ст.6 ЗУ «Об амністії від 08.07.2011 року» передбачає звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які підпадають під дії ст.1 цього Закону. Таким чином ОСОБА_1 згідно вказаного Закону України «Об амністії» повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності, а не від призначеного покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 засуджена за злочин невеликої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, є матір'ю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 95).

Вирок суду щодо ОСОБА_1 не набув законної сили, а тому на підставі п. «в» ст.1 та ст.6 Закону України «Про амністію 2011 року» вона звільняється від кримінальної відповідальності на підставі п. «є» ст.1 та ст.6 цього ж Закону.

Кримінальна справа у відповідності з п.4 ч.1 ст.6 КПК України щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.366, 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, - задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

На підставі п. «в» ст.1 та ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України та відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України провадження у справі припинити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про не виїзд скасувати.

СУДДІ:

Л.М. Лупінова В.Й. Рибак Т.В. Топчій