Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г.

Категорія ст.122 ч.1 УК Украины

Доповідач Лупінова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді Лупінової Л.М.

суддів Шаліної Т.О., Куракової В.В.

при секретарі Уханській О.А.

за участю прокурора Максименко Н.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження № 12013050630000229 за апеляцією прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 22 травня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липняжка Кіровоградської області, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ООО «Квартет ЛТД».

звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України. Кримінальне провадження по справі закрито.

Згідно з ухвалою суду ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.02.2009 року приблизно о 13 годині перебуваючи у лісопосадці на відстані 2,5 км. від автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь у бік с. Кременівка,де в ході сварки з ОСОБА_3 яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_3 безліч ударів ногами, руками, стислими в кулаки і дерев'яною битою в голову і по тулубу,заподіявши останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 24 (в) 40 від 22.09.2009 року тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя і волосистої частини голови лівої руки,синці тулуба,внутрішньо шкірні крововиливи спини, субконьюктивальні крововиливи правого ока,що відносяться до легких тілесних ушкоджень,закрито черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня тяжкості з субаразноідальним крововиливом,що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потребують для свого лікування термін понад три тижні.

В своїй апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вважає ухвалу суду незаконною і такою,що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує що, суд першої інстанції в порушення вимог закону в резолютивній частині ухвали не вказав на підставі чого звільняє ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та строк протягом якого до його поведінки ставляться відповідні умови. Також звертає увагу суду не те,що в ухвалі суду не було вказано на поруки якого саме колективу підприємства передано ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги на зазначених в ній вимогах,обвинуваченого та його захисника які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 КПК України.

Згідно ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:

1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;

2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою;

4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою;

5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6) порушено правило підсудності;

7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічній носій, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Тому, порушення вимог ст.413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Більш того, ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування ухвали суду, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405,407,409,412,415 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 22 травня 2013 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито за скоєння кримінального правопорушення за ст.122 ч.1 КК України - залишити без змін.

СУДДІ

Л.М. Лупінова Т.О. Шаліна В.В. Куракова