Головуючий: Лупінова Л.М.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Сараєв І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лупінова Л.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою

АДРЕСА_1

змінено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, за те, що він 30.07.2012 року о 00 год. 15 хв.,керував автомобілем ВАЗ 210700 - 20, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 січня 2013 року адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт замінене ОСОБА_1 адміністративним арештом строком 8 діб.

В скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду, оскільки він не ухилявся від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, а у зв'язку з хворобою матері був вимушений виїхати до м. Запоріжжя, коли повернувся, 13.03.2013 дізнався що постановою суду строк громадських робіт замінено на адміністративний арешт.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, захисника, які підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, а постанова судді - скасуванню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Враховуючи посилання правопорушника ОСОБА_1 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, за поданням начальника Жовтневого МВ КВІ в Донецькій області правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений Приморською КВІ з порядком та умовами відбування стягнення, про що свідчить його підпис від 21 грудня 2012 року.(а.с.10)

Відповідно до п.3.12 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року КВІ у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на відбування громадських робіт.

За ухилення порушника від відбування громадських робіт тобто за конкретні дії, вказані в п.3.17 вищевказаної Інструкції, а саме дій ,які виразились у невиході порушника на роботу без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання, жодних даних про це в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 294 ч.7 КУпАП апеляційний суд переглядає постанову в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30 липня 2012 року, постановою судді від 25 січня 2013 року йому замінено 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту, тобто понад п'яти місяців з дня скоєння правопорушення, що суперечить вимогам ст. 303 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбував.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 січня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2013 року, якою адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт замінено адміністративним арештом строком на 8 діб скасувати .

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Лупінова