Номер провадження № 11/785/1113/13
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.Н.
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.09.2013 року м. Одеса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Сенатора Л.И.,
судей Ерёмина А.В., Стояновой Л.А.,
с участием прокурора Лоянича Д.В.,
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 24 января 2013 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая: АДРЕСА_1, не судимая,
осуждена по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 9 годам лишения свободы, по ст. 357 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы,
установила:
ОСОБА_2 осуждена за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 19.30 часов, осужденная, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, с целью умышленного причинения ей тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, умышленно нанесла не менее двух ударов ножом в область живота потерпевшей, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности живота и боковой поверхности живота слева с повреждением брыжейки и тонкого кишечника, колото-резаной раны поясничной области слева, кровоподтека передней поверхности живота, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 15 от 14.08.2012 г. относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшей ОСОБА_3, от которых наступила ее смерть.
Смерть потерпевшей ОСОБА_3 находится в прямой причиной связи с причиненными ей телесными повреждениями и наступила в результате совокупности колото-резанных ран передней поверхности живота и боковой поверхности живота слева с повреждением брыжейки и тонкого кишечника.
Продолжая свои преступные действия, ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 19.30 часов, осужденная, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений похитила банковскую карточку АТ «Имексбанк» № НОМЕР_1, принадлежащую АТ «Имексбанк» на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылась и похищенной банковской карточкой распорядилась по своему усмотрению.
В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, постановив оправдательный приговор в отношении нее или направить материалы дела прокурору для производства дополнительного расследования. Указывает, что приговор суда является незаконный, необоснованный, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что органами досудебного следствия не были приняты меры к полному всестороннему и объективному исследованию материалов дела.
В апелляционном суде осужденная просила изменить приговор и снизить ей наказание с учетом положительной характеристики, обстоятельств, смягчающих наказание. Также указала, что она полностью признает свою вину в содеянном и чистосердечно раскаивается.
Заслушав докладчика, осужденную, частично поддержавшую апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре, доказана материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ее действия правильно квалифицированы по ст. ст. 121 ч.2, 357 ч.1 УК Украины.
Вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_2 суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 65 УК Украины и назначил чрезмерно суровое наказание.
Из дела усматривается, что осужденная раннее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, в суде апелляционной инстанции признала свою вину и чистосердечно раскаялась. Из представленной медицинской документации также видно, что она и ее мать пенсионерка страдают хроническими заболеваниями.
Коллегия судей считает, что при таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а мера наказания, назначенная осужденной, - снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365 и 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
апелляцию осужденной ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 24 января 2013 года в отношении нее изменить.
Считать ее осужденной по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы, по ст. 357 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы и на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к 7 (семи) годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Сенатор Л.И.
Ерёмин А.В.
Стоянова Л. А.
- Номер: 5/785/69/16
- Опис: клопотання Алагіри Л.В. про перерахування строку ув”язнення
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1/1521/4895/12
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Сенатор Л. І.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2016
- Дата етапу: 18.01.2016