АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1602/934/2012

Номер провадження 11/786/577/2013

Категорія:ч.3ст.185 КК України Т.З.

Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В.

Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Денисенко Л.М.

суддів Кожевнікова О.В., Тараненка Ю.П.

з участю прокурора Гомлі О.В.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району та засудженого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 1 червня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта професійно- технічна, неодружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 раніше не судимий,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов'язаний періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання навчання та роботи.

Згідно вироку суду, 30 травня 2012 року близько 01 години в с Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію тракторної бригади ПАФ «Україна», звідки умисно, шляхом демонтування, викрав з оприскувача ОП-3200 помпу марки «Харді» в комплекті з карданним валом загальною вартістю 12700 гри., заподіявши своїми діями ПАФ «Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції старший прокурор прокуратури просить вирок суду скасувати за м'якістю, постановити новий вирок, за яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, закрити кримінальну справу у зв'язку з недоведеністю його вини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про скасування вироку суду та направлення справи на додаткове розслідування, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини справи, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені вимоги закону під час розслідування справи щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України органи досудового слідства не виконали, а суд при розгляді справи неповноту досудового слідства не усунув.

Розслідування даної справи проведене поверхово, залишилися не з'ясованими істотні обставини справи.

Так, під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину на тракторній бригаді з участю засудженого було встановлено та не спростовано, що помпу не може переносити одна людина, бо вона важка, помпа не може влізти в мішок, бо має великий об'єм, а також не поміщається на пасажирському місці в автомобілі «Нива».

Отже, при додатковому розслідуванні справи необхідно провести відтворення обстановки та обставин події з участю засудженого, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, необхідно встановити з якого мобільного телефону ОСОБА_3 до крадіжки надійшло повідомлення з фотографією помпи, вилучити інформацію (роздруківку дзвінків та смс-повідомлень) вхідних і вихідних з мобільного телефону засудженого номер НОМЕР_1 за період 2 9.05.-30.05.2012 року, а також з мобільного телефону НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 Оскільки під час досудового та судового слідства засуджений стверджував, що саме ОСОБА_4 надіслав повідомлення з фотографією помпи, як пропозицію крадіжки, але органами досудового слідства вказана обставина перевірена не була.

Крім того, як під час досудового слідства та під час судового розгляду справи ОСОБА_3 стверджував, що вчинив крадіжку помпи з оприскувача на території тракторної бригади ПАФ»України» в ніч на 30 травня 2012 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані в якості свідків по даній справі. Але їх пояснення суперечать даним протоколу відтворення обстановки та обставинам вчинення злочину з фото таблицею до нього від 13.06.2012 року, тому під час проведення додаткового розслідування необхідно з'ясувати причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину.

Враховуючи наведену неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а справа поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи, усунути зазначені недоліки, дати оцінку зібраним доказам та в залежності від встановленого вирішити питання про відповідальність ОСОБА_3

Керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України(в редакції 1960 року, та розділом 11 Перехідних положень КПК України), судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району та засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 1 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області для організації додаткового розслідування.

СУДДІ:

Денисенко Л.М. Кожевніков О.В. Тараненко Ю.П.