ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" грудня 2006 р.                                                            Справа № 55/369-06

вх. № 13383/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Юрцук Г.Г. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Комунар  

про стягнення 10287,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Комунар 7000,00 грн. боргу , 3287,36 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару у відповідності до умов укладеного між сторонами договору № 065 від 19 жовтня 2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27 листопада 2006 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 7000,00 грн., у зв'язку зі сплатою  боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 856 від 07.11.2006 року., в решті позову щодо стягнення пені просить суд відмовити у задоволенні.    

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада було відкладено розгляд прави до 11 грудня 2006 року.

01 грудня 2006 року позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 220,87 грн. судових витрат, в частині стягнення 7000,00 грн. боргу просив припинити провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу, в решті позову щодо стягнення пені у сумі 3287,36 грн. від позовних вимог відмовився.  

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

11 грудня 2006 року відповідач надав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу та припинити провадження у справі в частині стягнення 220,87 грн. судових витрат, так як платіжним дорученням №908 від 28.11.2006 року було перераховано 220,87 грн.

У призначене судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника  відповідача , судом встановлено наступне.

19 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 065, у  відповідності до умов якого позивач - продавець зобов'язався передати у власність відповідача -покупця товар, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.  

19 жовтня 2005 року між сторонами було підписано додаткову угоду до договору № 065 від 19.10.2005 року № 1 , 01 листопада 2005 року додаткову угоду № 2 до договору, 28 листопада 2005 року додаткову угоду № 3 до договору.

25 січня 2006 року сторони уклали додаткову угоду  до договору  №065 від 19.10.2005 року, в якій визначили про те, що договір діє   до 31.12.2006 року.

На виконання вищевказаного договру та додаткових угод до нього позивачем було поставлено відповідачу товар за накладною № 0001097 від 28.11.2005 року на загальну суму 80543,74 грн.,  відповідач товар отримав за дорученням ЯЛЛ № 544026 від 28.11.2005 року, але оплату здійснив частково, вналідок неналежного виконання відповаідачем  договірних зобов"язань у нього утворилась заборгованість в сумі 7000,00 грн.

Під час розгляду справи відповідач сплатив борг в сумі 7000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 856 від 07.11.2006 року та судові витрати у сімі  -220,87 грн. , що підтверджується платіжним дорученням 3 908 від 28.11.2006 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження  в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 7000,00 грн. та в частині стягнення 220,87 грн. судових витрат на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає відмову позивача від решти позову щодо стягнення пені в сумі 3287,36 грн., у зв*язку з чим провадження в цій частині позовних вимог необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 78, п.1.1, 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Гребенюк Н.В.