Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.

Доповідач Лупінова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді Лупінової Л.М.

суддів Топчій Т.В., Рибака В.Й.

при секретарі Уханській О.А.

за участю прокурора Лісодед В.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19.04.2013 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України від 31.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 12013050770000582 за фактом шахрайства за ст.15 ч.1 ст.190 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2013 року ПрАТ СК «ВУСО» звернулося з письмовою заявою до Маріупольського РВ ММУ ГУМВС України за фактом проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в діях яких на думку заявника, міститься склад злочину, передбачений ч.1 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201050770000582 від 31 січня 2013 року.

За результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України ОСОБА_4 05 березня 2013 року кримінальне провадження № 1201050770000582 від 31 січня 2013 року за фактом шахрайства закрито, у зв’язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на вищевказану постанову слідчого від 05 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду даної скарги 19 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 1201050770000582 за фактом шахрайства за ст.15 ч.1, ст.190 ч.1 КК України.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій простить ухвалу Жовтневого районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Жовтневого РВ скасувати, матеріали кримінального провадження № 1201050770000582 від 31 січня 2013 року повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області для проведення досудового розслідування та додаткової перевірки. Вважає дану ухвалу незаконною та такою,що суперечить вимогам чинного кримінального законодавства, проведеною без повного з'ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх відповідними доказами.

В обґрунтуванні своїх вимог апелянт посилається на те,що під час проведення досудового розслідування не були допитані свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_6, також не були допитані й ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були ключовими фігурантами, організаторами фальсифікації.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу на зазначених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судової справи за результатами розгляду скарги, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови про закриття кримінального провадження від 05 березня 2013 року, винесеної слідчим СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Донецької області ОСОБА_4 вбачається, що при винесенні даної постанови слідчий обмежився лише поясненнями заявника – ОСОБА_1 Під час проведення досудового розслідування не були допитані ОСОБА_2,ОСОБА_3,- особи відносно котрих просили проведення досудового слідства,свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Відсутні в кримінальному проваджені матеріали про дорожньо-транспортну пригоду від 16 жовтня 2012 року.

Вказані недоліки були залишені поза увагою і при розгляді скарги ОСОБА_1 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя 19 квітня 2013 року.

Згідно ст. 307 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає апеляційному оскарженню. Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без зміни;

2) скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 квітня 2013 року та постанова слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Донецькій області від 05 березня 2013 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, апеляційний суд постановляє нову ухвалу.

При здійсненні кримінального провадження слід врахувати наведені недоліки та прийняти вмотивоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 ч.3, ст.407 ч.3 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 31.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 12013050770000582 за фактом шахрайства за ст.15 ч.1 ст.190 ч.1 КК України – скасувати.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 12013050770000582 від 31 січня 2013 року за фактом шахрайства,у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвалу суду направити прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області.

С У Д Д І

Л.М. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Топчій