Справа № 2-790/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в складі:

головуючого - судді - Росоха А.В.

при секретарі            - Галенок Н.М.

за участю позивача  -   ОСОБА_1.    

відповідача - ОСОБА_2..

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті  Мена  цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, суд -   

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовними вимогами про поділ майна подружжя та просить суд виділити відповідачу в натурі автомобіль ВАЗ-210700-20, 2006 року випуску, № двигуна НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, вартістю 35000,00 грн., а на її користь стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 17500 грн., що становить Ѕ вартості спірного майна, судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

В ході попереднього судового засідання сторони домовились про вартість спірного майна, а саме, відповідачем до суду було надано висновок експерта - автотовароведа про дійсну вартість спірного автомобіля, відповідно до якого вартість становить 23714,4 грн., а позивачка погодилась з встановленою вартістю автомобіля. 

               В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також, позивачка не заперечує проти того, щоб спірний автомобіль залишився у відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що виконає будь-яке рішення суду, з принципових мотивів не  хоче мирного врегулювання спору, однак розподіл майна у вигляді, який пропонує позивачка підтримує, та готовий сплатити грошову компенсацію, залишивши спірне авто собі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 01 червня 1991 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1 (актовий запис № 35), про що свідчить свідоцтво про одруження від 01 червня 1991 року, видане відділом РАГС Менського райвиконкому Чернігівської області, який було розірвано у вересні 2008 року.

Під час шлюбу, а саме 21 квітня 2007 року було придбано автомобіль ВАЗ-210700-20, 2006 року випуску, № двигуна НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3.

            Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні сторони фактично досягли домовленості щодо розподілу сумісно нажитого майна, яке є предметом спору, оскільки порядок розподілу було визнано кожною стороною.

Крім того, ч. 2 ст. 364 ЦК України визначає, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.     

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а тому суд виділяє ОСОБА_2. в порядку розподілу майна подружжя  автомобіль ВАЗ-210700-20, 2006 року випуску, № двигуна НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, а ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя призначається Ѕ вартості вищезазначеного автомобіля.

Судовий збір в сумі 175 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 300 грн. витрат за надання правової допомоги підлягає частковому задоволенню, т.я. в ході розгляду справи, за домовленістю сторін було зменшено ціну позову з 17 500 грн. до 11 857 грн. 20 коп., а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 110 грн. 86 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 300 грн. витрат за надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, повернути позивачу 64 грн. 14 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 70, Сімейного кодексу України, ст. 364 ЦК України, суд -

                                                                       В И Р І Ш И В:

Позов    ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя - задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя автомобіль ВАЗ-210700-20, 2006 року випуску, № двигуна НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3.

Стягнути зОСОБА_2. на користь ОСОБА_1грошову компенсацію в розмірі 11857,2 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень 20 копійок), що становить Ѕ вартості автомобіля ВАЗ-210700-20, 2006 року випуску, № двигуна НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3.

       Стягнути зОСОБА_2. на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 110 грн. 86 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 300 грн. витрат за надання правової допомоги.

            Повернути ОСОБА_1 64 грн. 14 коп. надмірно сплаченого судового збору.

       Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                   А.В. Росоха