Копія

Справа №1-85/2008

ВИРОК

Іменем України

26 вересня 2008 року                                                                                              с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Хмельницькому, тимчасово проживає: м. Могилів-Подільський, АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого:

21.06.1994 року вирком Хмельницького районного суду за ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

25.02.1997 року вироком Хмельницького міського суду за ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахування в дохід держави 20% заробітку,

12.12.2000 року вироком Хмельницького районного суду за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

09.08.2002 року вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

06.04.2006 року вироком Хмельницького міського суду за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

02.11.2007 року відповідно до Закону України від 19.04.2007 «Про амністію» звільнений від відбування покарання,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року ОСОБА_1., маючи намір на заволодіння чужим майном із заздалегідь заготовленими двома господарськими мішками та спортивною сумкою великих розмірів, автобусом приїхав в смт. Чернівці Вінницької області, звідки біля 23 год. пішки прийшовши до домогосподарства, належного ОСОБА_2, яке розміщене по АДРЕСА_1, проник на територію даного домогосподарства, пройшов до господарської споруди (курятника), де діючи умисно, використовуючи жіночу пилочку для нігтів, відімкнув навісний замок на дверях і викрав звідти свійську птицю, а саме:

- 15 курок різних мастей віком до 8 місяців, вартістю 1 курки 40 грн.,

- 4 півні різних мастей віком до 1 року 8 місяців, вартістю 1 півня 60 грн.,

- 9 гусей білої масті, віком до 8 місяців, вартістю 1 гуски 50 грн.,

- 11 індиків рябої масті віком до 8 місяців, вартістю 1 індички 60 грн.,

а всього викрав 39 штук свійської птиці загальною вартістю 1950 грн., з місця події зник, викрадене привласнив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вищевказану суму.

 Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно в кінці грудня 2007 року він приїхав в смт. Чернівці Вінницької області, де в нього виник намір вчинити крадіжку. Біля 23 год. він проник через паркан в домоволодіння, що розташоване в с. Мазурівка поряд з центральною вулицею, навпроти млина. Далі за допомогою жіночої пилочки для нігтів відкрив навісний замок курника, звідки викрав птицю в кількості, що вказана в обвинуваченні. Перед тим, як покласти птицю в принесені з собою мішки і сумку, придушував її. Далі викрадене він за два рази переніс в інше місце і заховав, а потім домовившись із невстановленою слідством особою автомашиною останнього доправили викрадене в м. Могилів-Подільський, де на ринку він продав птицю, а гроші витратив на власні потреби.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов, заявлений потерпілою по справі, визнає і не заперечує проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_2. суду підтвердила, що в ніч з 26 на 27 грудня 2007 року, поки вона з чоловіком перебували в костелі, невідомі особи викрали з її домоволодіння кури, півні, гуси та індики в кількості 39 штук.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим підсудним, вчинення ним злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами справи:

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2. від 27 грудня 2007 року, згідно з якою вона повідомила про викрадення у неї курей, півнів, індиків та гусей (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_2. (а.с. 6-8);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, згідно з якою останній зізнався у вчинені ним крадіжки (а.с. 58).

Як пояснив ОСОБА_1. в судовому засіданні, дану явку з повинною він написав добровільно та власноручно.

Показання підсудного про обставини вчиненого ним злочину, перевірено під час відтворення обстановки і обставин події, що зафіксовано у протоколі відповідної слідчої дії (а.с. 80-93).

Оскільки фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілої, та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом'якшують покарання: явка із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. слід задовольнити, так як він визнаний підсудним по справі, а розмір шкоди підтверджений письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання - 4 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 1950 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту одержання копії вироку.

Головуючий:  підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя Чернівецького районного суду                                                       Стадник І.М.