АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/1569/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.

Провадження № 11-сс/789/108/13 Доповідач - Ваврів І.З.

Категорія - скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Кунця І. М., Коструби Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2013 року, —

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області із скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурора Чортківського району, вказуючи на те, що він звертався до останнього із скаргою на незаконне рішення прийняте суддею місцевого суду, однак прокурор ігнорував його звернення і обмежився формальною відпискою про відсутність підстав для відповідного реагування.

Ухвалою слідчого суді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_1, оскільки за змістом ст.303 КПК України вказані дії прокурора не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

ОСОБА_1 оскаржив до апеляційного суду Тернопільської області ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 18 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення, дію та бездіяльність прокурора Чортківського району, посилаючись на те, що йому незаконно відмовлено у доступі до правосуддя з підстав не передбачених законом.

Не конкретизуючи свої апеляційні вимоги, просить винести належне процесуальне рішення, яким позитивно вирішити питання щодо його скарги на рішення, дії та бездіяльність прокурора Чортківського району.

Одночасно, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Чортківського районного суду від 18 червня 2013 року з мотивів його пропуску по незалежних від нього причинах.

Колегією суддів, відповідно до вимог ст.406 КПК України, проведено письмове апеляційне провадження, оскільки згідно до довідки секретаря судового засідання, прокурор Райчиба Р.І. у телефонному режимі заявив клопотання про здійснення даного провадження за його відсутності, а апелянт ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказав про можливість розгляду справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Тернопільської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судове рішення, яке оскаржує ОСОБА_1, прийняте слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області 18 червня 2013 року, після чого направлено скаржнику, який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДДВП України у Хмельницькій області.

Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого суді ОСОБА_1 подав 28 червня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав і судове рішення отримав поштовим відправленням, колегія суддів вважає, що п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді, визначений ст.395 КПК України, апелянт пропустив з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

За змістом вказано правової норми прийняте прокурором рішення за зверненням особи щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку суду, про що ОСОБА_1 звертався до прокурора Чортківського району, оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як слідує з матеріалів провадження слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області, з урахуванням вимог викладених у скарзі ОСОБА_1, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою, належним чином мотивувавши прийняте ним рішення.

Щ стосується доводів ОСОБА_1 про допущену слідчим суддею помилку щодо вказівки на можливість оскарженння судового рішення до апеляційного суду Чернігівської області, а не Тернопільської, то з огляду на зміст ухвали це є помилка технічного характеру і на суть прийнятого рішення не впливає, у зв'язку з чим не може підставою для скасування.

За даних обставин колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею місцевого суду рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, —

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Чортківського району — без зміни.

Судді:

          ________________                              _______________                    _________________

          І.З. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Коструба

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області

ОСОБА_4