АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2013 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 20.07.2013 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Червонофлотській в м. Києві, при об'їзді перешкоди здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, не дотрималась безпечного інтервалу, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 11.3, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині накладення стягнення, призначити їй більш м'яке стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, посилаючись на позитивні дані про її особу та наявність обставини, що пом'якшує відповідальність. Також ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що справа була розглянута за її відсутності.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 визнала повністю свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних у постанові суду обставин та просила змінити постанову суду в частині накладення стягнення, призначивши їй більш м'яке стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення скаржника, апеляційний суд приходить до висновку, що строк оскарження постанови суду підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданого для огляду закордонного паспорту ОСОБА_2, 09 серпня 2013 року остання перебувала за межами України, а тому не могла з'явитися до суду.

Накладаючи на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду формально послався у оскаржуваній постанові на обставини, передбачені ст.33 КУпАП, не зазначив у чому саме вони виражались та не надав їм належної оцінки, не вказав їх позитивне чи негативне значення при обранні виду та розміру стягнення.

В порушення вимог ст. 33 КУпАП суддя місцевого суду не з'ясував та не врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Обставин, які обтяжують її відповідальність, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу порушника, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість пом'якшення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя