Номер производства № 11/785/1025/13

Председательствующий в 1-й инстанции Крижановський О.В.

Докладчик Сахно П. Д.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.08.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Сахно П.Д.

Судей Слободяник И.К., Толкаченко

Прокурора Корнышева И.Л.

Осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе 13.08.2013 года апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда гор. Одессы от 07.06.2013 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинец, неоднократно судим в том числе 27.10.2009 года Ширяевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержится под стражей с 07.06.2013 года,

осужден:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осуж денным за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 13.12.2011 г., примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь на своем рабочем месте, и выполняя свои функциональные обязанности, по сборке тележек, а именно на территории гипермаркета «Фози», расположенного по ул. Средней 83 А в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью кражи чужого имущества граждан, заметил в одной из тележек, барсетку, и тайно из корыстных побуждений похитил её, в этот же день, примерно в 22 часа 40 минут, к ОСОБА_1, обратился потерпевший ОСОБА_4, и сообщил, что у него пропало имущество, а именно:

- барсетка, стоимостью 100 гривен;

- денежные средства, в сумме 615 гривен;

- портмоне, стоимостью 300 гривен;

- портмоне, стоимостью 300 гривен;

Однако ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, сообщил потерпевшему ОСОБА_4, что ни чего не видел, таким образом, ОСОБА_1, своими преступными действиями причинил материальный ущерб ОСОБА_4, на общую сумму 1315 гривен,

В апелляциях:

- осужденный просит изменить приговор Малиновского районного суда гор. Одессы от 07.06.2013 года, и в отношении него применить действия ст.ст. 66 - 69 УК Украины ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие его вину обстоятельства.

- адвокат ОСОБА_2 просит отменить приговор Малиновского районного суда гор. Одессы от 07.06.2013 года и закрыть производство по уголовному дела на основании п.1 ч.1 ст. 6 КПК Украины ссылаясь на то, что факта кражи барсетки не было, так как ОСОБА_1 ее нашел.

Заслушав доклад судьи, осужденного, подержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей, считает, что апелляции осужденного и его адвоката не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую юридическую оценку

Доводы, изложенные в апелляции осужденного, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, так как не учел все смягчающие его вину обстоятельства, коллегия судей не может принять во внимание.

Коллегия судей считает, что наказание, назначенное судом первой инстанции в виде 4 лет 1 месяцев лишения свободы, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, так как наказание по совокупностит приговоров не может быть мерьше наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Коллегия судей, с учетом личности осужденного и других обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, не находит оснований для применения в отношении ОСОБА_1 действий ст. 69 УК Укравины.

Доводы адвоката, что отсутствует событие преступления, а поэтому уголовное дело подлежит прекращению, коллегия судей не может принять во внимание, так как факт кражи признал осужденный ОСОБА_1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции осужденного и его адвоката, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365,366, УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда гор. Одессы от 07 июня 2013 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи:

П.Д. Сахно И.К. Слободяник А.А.Толкаченко