АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД     ХЕРСОНСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 2643 2006 рік                                                                          Головуючий у 1 інстанції

Овчинніков В.В.

Категорія 24  Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого  Семиженка Г.В.

суддів:                  Лісової Г.Є.

Приходько Л.А. при секретарі Драгомарецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_2. звернувся з позовом до ОСОБА_3. з вимогою про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання за ним права власності на частину спадкового майна.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2006 року позов задоволено, ОСОБА_2. поновлено строк на прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. За ОСОБА_2. визнано право власності у порядку спадкування за законом та за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/2  частину будинку за кожним, розташованому у АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 поставив питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд, оскільки він, як спадкоємець, має право на частину спадкового майна, право на яке визнано за сторонами по справі, його не було притягнуто до участі у справі.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 10 квітня 2006 року подав заяву де нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка складається з частини спірного по справі майна, ухвалюючи рішення по справі, суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_1, який не брав участь у справі, за таких обставин, у відповідності зі ст. 311 ЦПК України, рішення по справі підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду першої інстанції необхідно з залученням до участі у

справі усіх зацікавлених осіб, відповідно до динного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст. ст 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:                      

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді