Справа № 22ц-2642, 2006р.                                                       Головуючий в 1-й інстанції

Варняк СО.

Категорія:   №14  Доповідач - Цуканова I.В.

УХВ АЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця "29" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Кузнєцової О.А., Капітан І.А.

при секретарі - Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нєі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2006 року

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання договору довічного утримання -

встановила:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.08.2006 року ОСОБА_1. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В письмових запереченнях ОСОБА_2. апеляційну скаргу не визнала, просила рішення суду залишити без змін, як постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді справи апеляційним судом апелянт доводи апеляційної скарги підтримав, відповідачка їх не визнала.

Заслухавши доповідача, вказаних осіб, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що 21.07.1999р. сторони уклали договір довічного утримання, за яким ОСОБА_2. зобов'язалася довічно утримувати позивача, забезпечувати його харчуванням, одягом, необхідною допомогою, зберігаючи в його безкоштовному користуванні квартиру АДРЕСА_1 (далі квартира), позивач прийняв на себе зобов'язання передати їй у власність свою квартиру /а.с.4/, вартість матеріального забезпечення встановлена 40 грн.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивач не надав доказів в підтвердження невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за договором довічного утримання.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, в т.ч. показаннями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, поясненнями самого апелянта про отримання овочів та фруктів з земельної ділянки, де розташована дача відповідачки, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Зокрема, безпідставними є посилання апелянта на оплату ним за власний рахунок комунальних послуг та ремонтних робіт в квартирі як на доказ невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором від 21.07.1999р., оскільки вказані види матеріального забезпечення і догляду не зазначені в цьому договорі.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Цуканова Судді: І.А.Капітан, О.А. Кузнецова