Справа № 22ц-2618 Головуючий в І інстанції
Овчаренко А.А.
Категорія 19 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Го ловуючо го: Про копчук Л. П.,
Суддів: Вадзінського П.О.,
Воронцової Л.П.,
при секретарі Остренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції фонду в Скадовському районі Херсонської області, Скадовського морського торгового порту та Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Народна" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського морського торгового порту, Закритого Акціонерного Товариства „Страхова компанія „Народна" та Суднохідної компанії „Корпорація пріоритетних направлень", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Садовському районі Херсонської області, про визнання нещасного випадку пов'язаного з виробництвом та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_2 працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого є Скадовський морський торговий порт. 27 липня 2001 року, під час перебування теплохода в порту Аспропіргос Греція, ОСОБА_2. помер на борту теплохода у зв'язку з утворенням тромбу. Акт про нещасний випадок на виробництві, складений по формі Н-1 від 29.07.2001 року, Садовський морський торговий порт не затвердив незважаючи на наявність рішення суду Пірей Греція від 10 грудня 2001 року, яким встановлено, що Скадовський морський торговий порт є власником теплохода „ІНФОРМАЦІЯ_2", а ОСОБА_2. працював на теплоході„ІНФОРМАЦІЯ_2" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що на підставі ст.ст. 1,28,34 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області зобов'язано виплатити сім'ї потерпілого одноразову допомогу в розмірі не менше п'ятирічної заробітної плати та не менше річного заробітку на неповнолітнього сина. Просила визнати нещасний випадок що мав місце 27 липня 2001 року з ОСОБА_2 на теплоході „ІНФОРМАЦІЯ_2" в порту Аспропіргос Греція, пов'язаним з виробництвом і визнати Акт про нещасний випадок від 29.07.2001 року без номера, дійсним та відшкодувати суму страхових виплат.
В ході розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги і просила притягнути до участі у справі в якості відповідачів ЗАТ „Страхова компанія „Народна" та Суднохідну компанію „Корпорація пріоритетних направлень" з яких стягнути на її користь сто тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі. Випадок, що мав місце 27 липня 2001 року з ОСОБА_2 на теплоході „ІНФОРМАЦІЯ_2" в порту Аспропіргос Греція, визнаний як нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. Акт про нещасний випадок на виробництві від 29.07.2001 року, визнано дійсним. Чорноморське страхове товариство зобов'язано виплатити ОСОБА_1 страховий поліс НОМЕР_1, виданого страховиком. З Скадовського морського торгового порту та Суднохідної компанії „Корпорація пріоритетних направлень" на користь ОСОБА_1. стягнуто по п'ятдесят тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.
У поданій апеляційній скарзі, представник Скадовського морського торгового порту, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просив про скасування постановленого рішення з ухваленням нового, яким відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки Скадовський морський торговий порт не є належним відповідачем.
Представник Закритого Акціонерного Товариства „Страхова компанія „Народна" у поданій апеляційній скарзі, просив про скасування постановленого рішення з ухваленням нового, яким відмовити позивачу в задоволенні позову з посиланням на те, що судом, при ухваленні рішення, був застосований закон, який не поширюється на виниклі по справі правовідносини та не застосовано закон, який підлягав застосуванню, стверджуючи, що ЗАТ AT „Народна" з 2003 року є правонаступником Чорноморського страхового товариства.
Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області у поданій апеляційній скарзі посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив про його скасування з направленням справи на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Скадовського морського торгового порту та Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Народна" підлягають частковому задоволенню, а апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції фонду в Скадовському районі Херсонської області підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом, при розгляді справи, в порушення вимог ст.214 ЦПК України, належним чином не встановлено дійсний характер правовідносин, що виникли між сторонами, а саме наявності обставин, якими обґрунтовувалися позовні вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.
Крім зазначеного, судом першої інстанції, не з'ясовано суб'єктний склад учасників спірних правовідносин.
Так, згідно рішення суду, Чорноморське страхове товариство зобов'язано виплатити ОСОБА_1 страховий поліс НОМЕР_1, в той час як правонаступником вказаного страхового товариства з 2003 року є Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Народна", проте справа була розглянута у відсутності представника зазначеного відповідача. Суд також не з'ясував, на якій підставі позивачу було виплачено 16 тисяч евро / а. с75 / про що не заперечує сама позивачка і вважає, що вказані гроші їй були виплачені по страховому полісу НОМЕР_1.
Також справа була розглянута без участі представника Суднохідної компанії „Корпорація пріоритетних направлень" та представника Скадовського морського торгового порту, які належним чином не були повідомлені про час та місце слухання справи.
Крім того суд, постановляючи рішення, розглянув не всі вимоги заявлені позивачем по справі.
Так з позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що позивачка просила суд встановити суму страхових виплат з відшкодуванням заподіяної шкоди з посиланням на Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на. виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності". Однак судом це питання не розглядалось і Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до участі в справі в якості відповідача не притягувався, а Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області було задіяною у справі лише у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача.
Відповідно до п.З та п.5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання та коли суд розглянув не всі вимоги.
Оскільки дана справа розглянута у відсутності належних відповідачів, які не були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, а також судом розглянуті не всі заявлені вимоги то рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід звернути на це увагу та врахувати наведене і залежно від встановленого, вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги Скадовського морського торгового порту і Закритого Акціонерного Товариства „Страхова компанія „Народна" - задовольнити частково, а апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області, задовольнити в повному обсязі.
Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2006 року, скасувати з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Головуючий
Судді:
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.