Справа № 22ц-2558 Головуючої в І інстанції
Вейтас IB.
Категорія 42 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: Прокопчук Л.П.,
суддів: Вадзінського П.О.,
Воронцовій Л.П.,
при секретарі Дибі Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2006 року по цивільній справі за поданням Державної виконавчої служби у Новотроїцькому районі Херсонської області про виділення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2006 року Державна виконавча служба у Новотроїцькому районі Херсонської області звернулась до суду з поданням про виділення частки майна в квартирі боржника ОСОБА_1., яким він володіє спільно з іншими особами.
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 визначено жилу площу позначену на схемі „кімната -5" площею 17,1 кв.м. та 1/3 частину підсобних приміщень зазначеної квартири, які знаходяться у спільному користуванні з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність ухваленого рішення просив його скасувати та закрити провадження по справі.
У судовому засіданні апелянт підтримав вимоги заявлені в апеляційній скарзі за підставами вказаними в апеляційній скарзі.
Представник Державної виконавчої служби у Новотроїцькому районі Херсонської області звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши суддю - доповідача та осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Державній виконавчій службі у Новотроїцькому районі знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 в розмірі 2571 гривня. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, приватизована квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Місцевий суд постановляючи зазначену ухвалу, якою задоволено подання Державної виконавчої служби у Новотроїцькому районі Херсонської області щодо визначення жилої площі боржника в квартирі, що належить на праві приватної спільної сумісної власності не врахував того, що даний спір уже вирішений рішенням місцевого суду від 05 квітня 2006 року, яке доповнено рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 червня 2006 року.
Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи по суті не було враховано наведеного, дана ухвала на думку колегії суддів постановлена з порушенням норм цивільно - процесуального законодавства.
Таким чином прийняте по справі судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, на підставі ст.310 ЦПК України, оскільки щодо вирішення даного питання є рішення, що набрало законної сили і постановлене по спору між тими ж сторонами.
Керуючись ст!ст. 303, 307, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.
Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 липня 2006 року по цивільній справу за поданням Державної виконавчої служби у Ново троїцькому районі Херсонської області про виділення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особам - скасувати, а провадження по справі закрити.
Головуючий:
Судді:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення із цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців