АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2552     2006 рік                                                                              Головуючий у 1 інстанції

Панкеєв В.М.

Категорія  35   Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого  Семиженка Г.В.

суддів:                  Лісової Г.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі Івахненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення з відповідача аліментів неповнолітню дочку ОСОБА_3 та сина-студента ОСОБА_1.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 серпня 2006 року позов задоволено, з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4  частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2006 року до повноліття дитини.

На утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним 23 років або до припинення ним навчання у Херсонському державному університеті з відповідача на користь позивачки стягнуто 100 гривень матеріальної допомоги.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач просить його скасувати як незаконне та необґрунтоване та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи відповідачем було визнано факт наявності спільних з позивачкою зазначених у позові дітей, які проживають з останньою, він пояснив, що матеріальної участі у їх утриманні не приймає, згоден сплачувати аліменти на дочку у встановленому законом розмірі, а на обох дітей в межах задекларованих коштів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за його ст. 181 за рішенням їсуду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі.

За ст. 182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку.

Статтею 199 СК України встановлено,  що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані-утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи сторони мають спільних дітей, зазначених у позові, яких утримує позивачка, син ОСОБА_4 не досяг 23 років та вчиться на денній формі навчання , у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги (а.с. 3-5, 7), відповідачем не було спростовано доводи позивачки про те, що він має постійний та стабільний доход, який належним чином не облікований.

Відповідач має працездатний вік, йому не встановлено обмежень чи протипоказань в трудовій діяльності, на підтвердження своїх заперечень проти позову ним не було надано доказів, які б могли бути підставою для звільнення його від встановленого Законом обов'язку утримувати неповнолітню дитину та повнолітню, яка продовжує навчання та потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне, обґрунтоване та справедливе рішення, його слід залишити без змін, апеляційну .скаргу відхилити як таку, що рішення суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону.   Резолютивну частину рішення слід Доповнити посиланням на щомісячне проведення зазначених стягнень на користь позивачки.

Керуючись ст, ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 серпня 2006 року без змін, доповнити його резолютивну частину посиланням на щомісячне проведення зазначених стягнень з відповідача на користь позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді