Справа № 22- 2455                                                        Головуючий в І інстанції

Соловйов В.В.

Категорія 10     Доповідач Вадзінський П.О.

РІШЕННЯ

16 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого                                                               Прокопчу к Л.П.,

суддів:                                                                           ВадзінськогоП.О.,

Воронцової Л.П.,

при секретарі     Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року до суду із вказаним позовом звернулася ОСОБА_1., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі і мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3. Рішенням суду з відповідача на її користь стягуються аліменти в розмірі 50 гривень на утримання неповнолітньої доньки, однак в даний час донька є абітурієнтом Запорізького коледжу технологій та дизайну і потребує додаткових затрат на її утримання. Просила суд збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на її користь на утримання доньки у розмірі 200 гривень у твердій грошовій сумі, до закінчення нею навчання. Крім того у зв'язку з хворобою доньки, яка потребує медичного обстеження та лікування, просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати які можуть бути понесені нею в сумі 568 гривень та половину затрат на навчання.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1., задоволені частково. ОСОБА_2 зобов'язаний до щомісячної сплати аліментів на користь ОСОБА_1. в розмірі 100 гривень на утримання неповнолітньої ОСОБА_3. до досягнення нею 23 річного віку з правом припинення виплати аліментів в разі припинення дочкою навчання. Також з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягнуто 100 гривень в рахунок відшкодування додаткових витрат на лікування дочки і 600 гривень в рахунок виплати половини затрат на навчання дочки.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила скасувати ухвалене рішення, а справу направити на новий розгляд, оскільки суд не в повному обсязі дослідив матеріали справи і не дав наданим доказам належну оцінку.

ОСОБА_2, у своїх запереченнях на скаргу, наведені в апеляційній скарзі доводи не визнав, зазначивши, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 січня 2005 року був зменшений розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_1. з 1/4 частини заробітку до 50 гривень щомісячно в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої ОСОБА_3. до досягнення нею повноліття. З часу постановляння рішення про зменшення розміру аліментів до 50 гривень, його майновий та сімейний стан не змінився і стан його здоров'я не покращився. Вважає, що постановлене рішення є незаконним.

. Заслухавши доповідача та осіб, що з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки, в частині збільшення розміру аліментів, суд не врахував, що рішенням цього ж суду від 05 січня 2005 року був зменшений розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. до 50 гривень щомісячно в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої ОСОБА_3. до досягнення нею повноліття з урахуванням майнового та сімейного стану, а також стану здоров'я платника аліментів. Крім того суд неправомірно застосував вимоги ст.199 Сімейного кодексу України щодо обов'язку батьків на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, оскільки дитина на день постановляння рішення є неповнолітньою. Тому погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і суд неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ст.180 СК України, аліменти на неповнолітню дитину стягуються з батьків до досягнення нею повноліття, а згідно з ч.І ст. 199 СК України обов'язок батьків утримувати дочку чи сина до 23 літнього віку, які продовжують навчання, настає лише при досягненні дитиною повноліття.

Що стосується додаткових витрат, то вони присуджуються лише при наявності особливих обставин передбачених ч. 1 ст. 185 СК України.

Захворювання доньки, що підтверджено медичними документами, не можна визнати особливими обставинами, а з врахуванням того, що витрати які понесла позивачка підтверджені лише на 53 гривні 55 копійок (а.с.29 ), а інші витрати не доведені і не обґрунтовані. Тому стягнена одноразова сума в розмірі сто гривень є безпідставна.

Враховуючи те, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції в частині збільшення розміру аліментів та стягнення їх з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. в сумі ста гривень, до досягнення дитиною 23 річного віку, а також в частині стягнення одноразової суми в розмірі сто гривень, підлягають скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, яким слід відмовити в задоволенні зазначених вимог, а в частині стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. додаткових витрат вартості навчання дочки, в сумі 600 гривень - змінити, збільшивши зазначену суму до 900 гривень, оскільки неповнолітня ОСОБА_3, проживає окремо від позивачки в м. Запоріжжі і навчається в Запорізькому коледжі технологій та дизайну, а вартість навчання складає 1 тисячу 800 гривень.

Перевірені колегією інші доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновки суду.

На підставі ст.ст.180,185,199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.ЗОЗ,307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2006 року в частині збільшення розміру аліментів до ста гривень та стягнення їх з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною 23 річного віку, але не більше терміну навчання, а також в частині стягнення одноразової суми в розмірі сто гривень, скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні зазначених вимог.

Це ж рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат вартості навчання дочки, в сумі 600 гривень - змінити, збільшивши зазначену суму до 900 гривень.

В решті рішення залишити без зміни.

Головуючий: Судді

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.