Справа: 22ц-1015/06

Категорія: спори з приводу рішень, дій

державних виконавців

Головуючий у І інстанції: Іщук Л.П. Доповідач: Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _____

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"7" грудня   2006 року .                                                                                            місто Луцьк .

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді Мудренко Л.І.,

Суддів: Осіпук В.В., Подолюк В.А.

при секретарі Савчук О.В. з участю :

заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця ДВС у м. Луцьку - Левчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця за апеляційною скаргою державного виконавця Левчук Оксани Олегівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року , -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року державний виконавець ДВС у м. Луцьку Левчук О.О., посилаючись на незаконність ухвали у зв»язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.09.2006 року скаргу задоволено. Визнано рішення державного виконавця Левчук О.О. про відмову ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1300 від 29.01.2002 року, виданого 30.01.2002 року Луцьким міським судом -неправомірним. Зобов»язано державного виконавця Левчук О.О. прийняти до виконання виконавчий лист №2-1300 від 29.01.2002 року, виданий 30.01.2002 року Луцьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.01.2002 року і до досягнення нею повноліття.

В даному судовому засіданні державний виконавець Левчук О.О. апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задовольнити із наведених у ній підстав.

Заявник апеляційну скаргу не визнала і просила відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві за його письмовою заявою.

Статтею 26 зазначеного Закону не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження як повернення виконавчого листа за заявою стягувача.

Згідно ч.4 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров»я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред»явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто в даному випадку, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і підставно задовольнив скаргу ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця ДВС у м. Луцьку -Левчук Оксани Олегівни відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.