Дело № 1/408/7/13
Производство № 11/782/939/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 сентября 2013 года.
Апелляционный суд Луганской области в составе:
Председательствующего Кошелева Б.Ф.
Судей: Тополюк Е.В., Руденко В.В.
С участием прокурора: Повжик Л.Ф.
защитника: ОСОБА_1
осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске
уголовное дело по измененной апелляции прокурора Васильевой Е.В., принимавшей
участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, измененным апелляциям
апелляциям защитника ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2 на приговор Беловодского районного суда Луганской области от 28 мая 2013г.,
которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка пгт.Беловодск
Луганской области, гражданка
Украины, с высшим образованием,
незамужней, имеющей на иждиве-
нии 03 несовершеннолетних детей,
частный предприниматель, заре-
гистрированной по адресу:
АДРЕСА_1,
фактически проживающей по
адресу:АДРЕСА_2,
ранее не судимой,_
-осуждена по ч.2 ст.185 УК Украины к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 03 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженка
пгт.Беловодск Луганской области,
гражданка Украины, со средне-
специальным образованием, замуж-
ней, имеющей на иждивении 02-х
02 несовершеннолетних детей,
частный предприниматель ЧП
«ОСОБА_5», зарегистриро-
ванной и проживающей по адресу:
АДРЕСА_3, ранее не
судимой,_
-осуждена по ч.2 ст.185 УК Украины к 03 годам 08 месяцам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 03 года.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставлена подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Приговором суда осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
30.06.2008 г. ЗАО коммерческий банк «ПриватБанк» с частным предпринимателем ОСОБА_7 заключил договор банковского счета НОМЕР_1.
Согласно п.п. 1.1, 2.1.7. Договора банк открывает Клиенту текущие счета и осуществляет их расчетное и кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Украины, нормативными актами НБУ и условиями данного договора. В случае необходимости по требованию Клиента Банк предоставляет возможность осуществления платежей по своим счетам, а также получение других услуг с помощью электронных расчетно-информационных программных продуктов (далее ЭРИПП), которое оформляется путем подписания сторонами данного договора и приложений к нему. Разделом 4 Договора предусмотрено дистанционное управление счетами и получение информации с помощью специальных программных продуктов. Приложением №3 от 30.06.2008 г. к договору банковского счета от 30.06.2008 г. № 10 Регламент работ электронных расчетно-информационных программных продуктов (далее Регламент). Согласно п. 17 Регламента в случае невозможности самостоятельно осуществить смену паролей и имени доступа, который используется ЭРИПП, клиент должен письменно обратиться в Банк для вопроса. Согласно п.8 ч.2 ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» коды, которые, используются банками для защиты информации, являются банковской тайной. Только с помощью ЭЦП владелец расчетного счета, открытого в Беловодском отделении ЗАО коммерческий банк Луганского филиала «ПриватБанк», работая в электронной системе «Приват - 24», имеет возможность осуществить операцию с денежными средствами, находящимися на данном расчетном счете. Следовательно, при несанкционированном доступе к расчетному счету, возникает возможность причинения ущерба владельцу счета.
29.01.2009года ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужим имуществом из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, по предложению ОСОБА_3 вступили в преступный сговор с целью тайного похищения денежных средств со счета ОСОБА_7.
Реализуя свой преступный умысел, с целью доступа к счету ОСОБА_7, осужденная ОСОБА_2 собственноручно составила от имени частного предпринимателя ОСОБА_7 на имя руководителя отделения ЛФ «Приватбанк» ОСОБА_9 заявление о перегенерации ЭЦП, указав действующий, полученный ею от ОСОБА_3, и поставив подпись от имени ОСОБА_7. Составленное заявление ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 для последующего заверения его печатью ЧП «ОСОБА_7» и использования путем предоставления в Беловодское отделение Луганского филиала ЗАО коммерческий банк « Приватбанк»
29.01.2009 года в первой половине дня, более точного времени в ходе проведения следствия, установить не представилось возможным, в Беловодское отделение Луганского филиала ЗАО коммерческий банк «ПриватБанк» с заявлением о перегенерации электронной цифровой подписи (далее ЭЦП), с помощью которой осуществляются операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете НОМЕР_2, открытом частным предпринимателем ОСОБА_7, обратилась осужденная ОСОБА_3.
Управляющий отделения банка ОСОБА_9.(уголовное дело в отношении которого прекращено) достоверно зная, что осужденная ОСОБА_3, клиентом банка по договору банковского счета НОМЕР_1 не является, каких-либо правовых оснований для представления интересов ОСОБА_7 не имеет, без идентификации клиента, принял указанное заявление, и в помещении своего служебного кабинета по ул. Ленина, 97, п. Беловодск Луганской области, используя рабочий компьютер и сканер, произвел сканирование заявления, в результате чего копия заявления приобрела электронный вид.
Данное заявление ОСОБА_9 в электронном виде, используя свой рабочий компьютер, применяя программу приема и пересылки электронных сообщений, используемой сотрудниками «ПриватБанк», переслал в ЗАО КБ Луганский филиал «ПриватБанк».
Неустановленный, сотрудник ЛФ «ПриватБанк», на основании указанного заявления, используя средство ЭЦП, произвел блокирование первоначальной ЭЦП, выданной ОСОБА_7 для осуществления операций с расчетным счетом № НОМЕР_2 и сгенерировал новую ЭЦП для указанного счета ОСОБА_7, после чего с помощью программы ППЭС зашифрованный файл, содержащей новую ЭЦП для расчетного счета № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_7, направил на электронный ящик Беловодского отделения ЗАО коммерческий банк Луганского филиала «ПриватБанк».
29.01.2009 года во второй половине дня, точного времени в ходе проведения досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, реализуя преступный умысел, в отделении банка передала накопитель информации на флеш-память для занесения в нее новую ЭЦП..
ОСОБА_9 (дело в отношении которого прекращено) на указанный накопитель информации произвел копирование файла, содержащего ЭЦП для расчетного счета НОМЕР_2 ОСОБА_7 и передал его ОСОБА_3 06.02.2009г., точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, получив от ОСОБА_9 накопитель информации на флеш память, содержащий ЭЦП для расчетного счета НОМЕР_2 ОСОБА_7, находясь в помещении магазина «Магнит-плюс», расположенного по ул. Ленина, 101 в пгт. Беловодск Луганской области, в котором установлен телефон № НОМЕР_3 подключенный к сети интернет, принадлежащий ЧП ОСОБА_2 и компьютер принадлежащий ОСОБА_10, с помощью которого возможен вход в интернет-систему «Приват-24», воспользовавшись открытым ключом ЭЦП, полученным от ОСОБА_9, тайно похитила денежные средства в сумме 24000 грн., принадлежащих ОСОБА_7 путем составления платежного поручения по переводу денежных средств с расчетного счета ОСОБА_7 НОМЕР_2 расчетный счет ОСОБА_2 НОМЕР_4, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Совместными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на сумму 24 тысячи гривен.
Не согласившись с таким приговором суда прокурором Васильевой Е.В., защитником, осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_2, были принесены апелляционный жалобы.
В своей апелляции с изменениями прокурор, ссылаясь, что судом 1-й инстанции не был обсужден вопрос о применении к осужденным акта амнистии, не разъяснено им право о возможности применения амнистии, просит апелляционный суд Луганской области отменить приговор суда первой инстанции и дело прекратить в связи с актом амнистии, т.к. осужденные являются субъектами применения к ним акта амнистии, т.к. у обоих осужденных имеются несовершеннолетние дети.
В апелляции с изменениями защитник просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с применением к осужденным акта амнистии.
В своей апелляции с изменениями осужденная ОСОБА_3, просит апелляционный суд Луганской области отменить приговор суда первой инстанции и производство по делу прекратить в связи с применением акта амнистии, т.к. у неё на иждивении имеются 02 несовершеннолетних детей.
В своей апелляции с изменениями осужденная ОСОБА_2, просит апелляционный суд Луганской области отменить приговор суда первой инстанции и производство по делу прекратить в связи с применением акта амнистии, т.к. у неё на иждивении имеются 03 несовершеннолетних детей.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции с изменениями прокурора Васильевой Е.В., защитника ОСОБА_1, осужденную ОСОБА_3, осужденную ОСОБА_2, поддержавших доводы своих апелляций с изменениями, выслушав в судебных прениях прокурора, осужденных, их защитника, последнее слово осужденных, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляций, апелляционный суд находит, что апелляции с изменениями прокурора, защитника и осужденных подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям осужденных, виновность осужденных в апелляциях не оспаривается.
Вместе с тем, судом при рассмотрении уголовного дела не было разъяснено осужденным право на прекращение уголовного дела в связи с применением акта амнистии, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденные обратились с заявлениями о применении к ним Закона Украины «Об амнистии в 2011г.», т.к. они являются субъектами применения данного закона, т.к. у обеих осужденных имеются несовершеннолетние дети, в отношении которых они не лишены родительских прав.
Так, судом 1-й инстанции и апелляционным судом установлено, что у осужденной ОСОБА_2 имеются несовершеннолетние дети: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5(т.2 л.д.177-181), а у осужденной ОСОБА_3: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9 и ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, (т.2 л.д.232,234, т.3 л.д.102-103), в отношении которых осужденные не лишены родительских прав, т.е. осужденные являются субъектами амнистии и к ним надлежит применить Закон Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку ОСОБА_2 имеет на иждивении 03-х несовершеннолетних детей, а ОСОБА_3 имеет на иждивении 02-х несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.«в» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, вступившего в законную силу с 28.07.2011 года, от уголовной ответственности освобождаются лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу Закона имеют детей, не достигших 18 лет, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины приговоры в отношении которых не вступили в законную силу.
Таким образом, учитывая, что осужденные имеют несовершеннолетних детей, осуждены за умышленное преступление средней степени тяжести, и просят уголовное дело в отношении них прекратить вследствие акта амнистии, с последствиями применения амнистии согласны, апелляционный суд находит, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении осужденных подлежит прекращению в связи с освобождением их от уголовной ответственности в силу акта амнистии.
Учитывая, что осужденная ОСОБА_5 после постановления приговора зарегистрировала брак 20 апреля 2013г., в связи с чем изменила свою фамилию согласно свидетельства о браке и паспорта выданного 12.06.2013г. Кировским РО УМВДУ в Луганской области, то ёё в процессуальных документах следует указывать как ОСОБА_3.
На основании п. «в» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, руководствуясь ст.ст.6,362,370, 376 УПК Украины, апелляционный суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляции с изменениями прокурора Васильевой Е.В., принимавшей участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, апелляции с изменениями защитника ОСОБА_1., осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2 - удовлетворить, а приговор Беловодского районного суда Луганской области от 28 мая 2013 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 - отменить с прекращением производства по делу в связи с освобождением ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины вследствие п.»в» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011году» от 08.07.2011г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_5 - отменить.
Председательствующий:
Судьи: