КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5191/08 Головуючий у 1 інстанції Стасенко Г.В. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
25 вересня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Малиніна В.В., Ситникова О.Ф.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання командира військової частини А-0565 ОСОБА_2про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду Київської області від 06.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0565 про стягнення компенсації за неотримане речове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 06.07.2007 року позовні вимогиОСОБА_1. - задоволено.
На вказану постанову суду командир військової частини А-0565 ОСОБА_2. 21.08.2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на перебування юрисконсульта військової частини А-0565ОСОБА_3 в черговій відпустці, а представника військової частини А-0565 - в службовому відрядженні.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення позивача, перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
09.07.2007 року представником відповідача за дорученням (а.с. 12) - ОСОБА_4 була подана заява про апеляційне оскарження постанови (а.с. 20), тому строки на апеляційне оскарження зазначеної постанови закінчилися 29.07.2007 року.
21.08.2007 року командиром військової частини А-0565ОСОБА_2. подана апеляційна скарга (відповідно до поштових штемпелів на конверті) (а.с. 28), тобто після спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.
З протоколу судового засідання (а.с. 15) та оскаржуваної постанови (а.с. 16-18) вбачається, що 06.07.2007 року у судовому засіданні суду першої інстанції, при оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови в повному обсязі, був присутній представник відповідача ОСОБА_4
Хоча юрисконсульт військової частини А-0565ОСОБА_3. дійсно перебував у відпустці з 03.07.2007 року по 13.08.2007 року (відповідно до копії відпускного квитку від 12.06.2007 року № 159) (а.с. 26), а по факту невжиття заходів представником військової частини А-0565 щодо апеляційного оскарження зазначеної постанови було призначено розслідування, однак колегія суддів вважає допущені командуванням військової частини недоліки в організації служби власних підлеглих не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.07.2007 року, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання командира військової частини А-0565 ОСОБА_2про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бородянського районного суду Київської області від 06.07.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: