Залишити відгук або коментар
Судове рішення #31943611

Справа №2-194/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко

Номер провадження 22-ц/1890/2301/12 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.

Категорія - 30


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А., Кононенко О. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 17.03.2009 року та застосування наслідків недійсності правочину,

та за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Універсальна товарна біржа «Украгропром»,

про визнання недійсною біржової угоди від 17.03.2009 року та відшкодування спричиненої шкоди,


в с т а н о в и л а:


19 травня 2009 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з вимогами про визнання недійсною біржової угоди з купівлі-продажу автомобіля Skoda Fabia 1,2, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, укладеної 17.03.2009 року між відповідачами.

Свої доводи мотивує тим, що зазначений автомобіль був придбаний ОСОБА_2 за кредитні кошти, є предметом застави за кредитним договором №DN81AR18150116 від 15.01.2008 року та внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Проте в порушення п.6.2.20 кредитного договору, вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.17 Закону України «Про заставу» ОСОБА_2 без згоди банку реалізував заставлений автомобіль, що є підставою для визнання правочину недійсним.


01 березня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Універсальна товарна біржа «Украгропром» з вимогами про визнання вказаної вище біржової угоди від 17.03.2009 року недійсною та стягнення з ОСОБА_4 116957,50 грн. матеріальної шкоди.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що працівник банку ОСОБА_4, порушуючи встановлену банком процедуру продажу заставного автомобіля, за довіреністю, наданою ОСОБА_5, в його інтересах та без згоди банку, продав ОСОБА_3 заставний автомобіль Skoda Fabia 1,2, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 за біржовою угодою. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 банку завдана шкода, яка полягає у несплаченій заборгованості за кредитним договором №DN81AR18150116 від 15.01.2008 року, який забезпечений вказаним автомобілем.


Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2010 року цивільну справу за вказаним позовом передано до розгляду Зарічному районному суду м. Суми, який своєю ухвалою від 15 березня 2011 року направив матеріали справи до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про об'єднання цієї справи з цивільною справою за позовом, поданим ПАТ КБ «Приватбанк» 19 травня 2009 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2011 року вказані цивільні справи об'єднані в одне провадження.


Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2012 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.


В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на незаконність ухваленого рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що за наслідками проведеного банком службового розслідування встановлено вину ОСОБА_4 у заподіянні банку шкоди у сумі 116957,50 грн., проте суд першої інстанції не взяв цього до уваги та в порушення вимог ст.ст. 22, 232, 1166 ЦК України необґрунтовано відмовив у задоволені позову.


Вислухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гакаля Р.В, який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які заперечили проти їх задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.


Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що за умовами кредитно-заставного договору від 15.01.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії надано кредит ОСОБА_2 в сумі 87355,60 грн. на придбання автомобіля Skoda Fabia 1,2, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, який в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань було передано в заставу банку (т.1 а.с. 27-28, т.2 а.с.5-22, 26-28).

Внаслідок порушення позичальником своїх зобов'язань по сплаті коштів виникла кредитна заборгованість на загальну суму 116957,50 грн.

З метою погашення заборгованості ОСОБА_2 передав позивачу для реалізації автомобіль Skoda Fabia , який 02 лютого 2009 року співробітником служби безпеки банку був доставлений на майданчик банку, що охороняється.

17.03.2009 року зазначений автомобіль на підставі листа керуючого Сумською філією ПАТ КБ «Приватбанк» А.Л. Кривошеєва знято з обліку в органах МРЕВ ДАІ в м. Шостка і того ж дня ОСОБА_4 на підставі довіреності ОСОБА_2 від 21.01.2009 року реалізував автомобіль Skoda Fabia через Універсальну товарну біржу «Украгропром» громадянину ОСОБА_3, з укладенням біржової угоди №000340 за ціною 10 грн. (т.1 а.с.8,22,172)

В суді ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнали, що зазначений договір вони вчинили за 40800 грн.

Службою безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» проведена службова перевірка, якою встановлено, що ОСОБА_4 у порушення розпорядження банку від 03.09.2008 року та внутрішніх нормативних документів щодо порядку реалізації заставного майна, транспортний засіб не було виставлено на аукціон.

Постановою Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 08.04.2009 року у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 відмовлено з підстав відсутності у його діях складу злочину.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження недійсності біржової угоди та спричинення ОСОБА_4 матеріальних збитків банку на суму, що дорівнює простроченій позичальником ОСОБА_2 суми кредитної заборгованості.

Проте, погодитися повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону

З п.п.2.2 п.2 та п.п.17.9 п.17 укладеного 15.01.2008 року кредитно-заставного договору вбачається, що для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов'язань за договором, позичальник надає банку автомобіль Skoda Fabia в заставу.

16 січня 2008 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору застави автотранспорту №DN81AR18150116 від 15.01.2008 року зареєстрована заборона на відчуження зазначеного автомобіля.

Підпунктом 6.2.20 п.6 цього договору встановлена заборона позичальнику ОСОБА_2 без попередньої письмової згоди банку відчужувати, допускати будь-яке відчуження чи іншої передачі предмета застави третій особі у власність, управління, зберігання чи будь-яке використання, а також не укладати відносно предмета застави жодних правочинів.

Доказів зняття заборони на відчуження автомобіля Skoda Fabia сторони не надали і матеріали справи їх не містять.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року №1255-IV (зі змінами та доповненнями) предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року №2654-XII (з наступними змінами та доповненнями) заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Аналогічні положення передбачені в ч.2 ст.586 ЦК України.

Проте, в порушення зобов'язань за кредитно-заставним договором та зазначених вимог закону ОСОБА_2, надавши ОСОБА_4, як фізичній особі, за довіреністю від 21.01.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_9, повноваження на продаж автомобіля Skoda Fabia, без письмової згоди банку, продав зазначений автомобіль ОСОБА_10

Зі змісту ч.1, 3 ст.215 ЦК України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним

Відповідно до положень ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до положень ч.1 ст.236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що банк не є стороною біржової угоди та не є власником автомобіля Skoda Fabia, в зв'язку з чим позбавлений права вимоги щодо повернення автомобіля ОСОБА_2 Однак, укладення спірної біржової угоди позбавило його права звернути стягнення на предмет застави відповідно до положень ст.ст. 19-20 Закону України «Про заставу» та ст.ст. 589, 590 ЦК України, і тому ним вірно обраний спосіб захисту порушених його прав, як заінтересованої особи, шляхом пред'явлення позову про визнання недійсною спірної біржової угоди.


За таких обставин, спірна біржова угода суперечить вимогам зазначених статей Закону та Цивільного Кодексу України, тому є всі підстави для визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, а саме: скасувати державну реєстрацію транспортного засобу і зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль Skoda Fabia, а ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_3 сплачені за автомобіль кошти у сумі 40800 грн., які вони обидва визнали в суді.

Вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі, що є кредитною заборгованістю ОСОБА_2 є безпідставними та обґрунтовано відхилені судом першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи зі змісту вказаної статті, а також правовідносин, що склалися між банком та ОСОБА_2 з приводу заборгованості за кредитним договором, а також правовідносин щодо реалізації заставного автомобіля, вимоги банку в частині стягнення 116957,50 грн. матеріальної шкоди є безпідставними та недоведеними.

За таких обставин рішення суду в частині вирішення спору про визнання угоди недійсною слід скасувати згідно з п.п.1, 4, ч.1 ст.309 ЦПК України та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.


Керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, п.1, п.4 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,


в и р і ш и л а:


Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.


Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.


Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2012 року в частині вирішення вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.


Договір купівлі-продажу автомобіля Skoda Fabia 1,2, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 від 17 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати недійсним.


Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль Skoda Fabia 1,2, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, а ОСОБА_2 повернути 40800 грн. ОСОБА_3.


В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.


Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.


Головуючий -


Судді -



Судове провадження 6/711/173/15
  • Номер: 6/711/173/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2015
  • Дата етапу: 06.08.2015
Судове провадження 22-ц/793/2182/15
  • Номер: 22-ц/793/2182/15
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2015
  • Дата етапу: 01.09.2015
Судове провадження 2-зз/201/134/15
Судове провадження 2-зз/201/140/15
Судове провадження 22-ц/793/2923/15
  • Номер: 22-ц/793/2923/15
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2015
  • Дата етапу: 23.12.2015
Судове провадження 6/759/97/16
  • Номер: 6/759/97/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2016
  • Дата етапу: 22.03.2016
Судове провадження 6/292/15/17
Судове провадження 2-др/243/20/2017
Судове провадження 6/292/13/18
Судове провадження 6/414/94/2018
  • Номер: 6/414/94/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2018
  • Дата етапу: 13.12.2018
Судове провадження 6/496/77/19
  • Номер: 6/496/77/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2019
  • Дата етапу: 16.10.2019
Судове провадження 6/456/96/2019
  • Номер: 6/456/96/2019
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого лисла
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 05.08.2019
Судове провадження 6/711/15/20
  • Номер: 6/711/15/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2019
  • Дата етапу: 10.03.2020
Судове провадження 2-сз/711/5/20
Судове провадження 22-ц/821/573/20
  • Номер: 22-ц/821/573/20
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
Судове провадження 6/946/320/20
Судове провадження 2-во/242/72/20
Судове провадження 2-в/242/60/20
Судове провадження 6/162/4/2021
  • Номер: 6/162/4/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2021
  • Дата етапу: 08.02.2021
Судове провадження 6/414/56/2021
  • Номер: 6/414/56/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2021
  • Дата етапу: 24.09.2021
Судове провадження 22-ц/4806/1873/21
  • Номер: 22-ц/4806/1873/21
  • Опис: про стягнення процентів за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2021
  • Дата етапу: 14.12.2021
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 6/946/52/23
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
Судове провадження 6/736/43/23
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження
Судове провадження 6/736/43/23
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження
Судове провадження 6/736/43/23
  • Номер: 6/736/43/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
Судове провадження
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 27.06.2023
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 2/500/12/14
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/510/3/24
  • Номер: 2/510/3/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, зняття з реєстраційного обліку та про виселення з будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 28.07.2010
Судове провадження 2/466/1/24
  • Номер: 2/466/1/24
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Судове провадження 2/650/11
  • Номер: 2/650/11
  • Опис: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, включаючи знесення будівель і споруд
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 19.04.2024
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 27.04.2024
Судове провадження 2/206/1026/24
Судове провадження 2/195/399/18
Судове провадження 2/2577/11
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 05.06.2024
Судове провадження 2-454/11
  • Номер: 2-454/11
  • Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2010
  • Дата етапу: 24.05.2011
Судове провадження ц478
  • Номер: ц478
  • Опис: стягнення збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 05.04.2011
Судове провадження 2-в/242/1/21
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Судове провадження 2/365/11
Судове провадження 2/510/3/25
  • Номер: 2/510/3/25
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, зняття з реєстраційного обліку та про виселення з будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 28.07.2010
Судове провадження 2/466/1/25
  • Номер: 2/466/1/25
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Судове провадження 2/206/11
  • Номер: 2/206/11
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2011
  • Дата етапу: 24.06.2011
Судове провадження 2/211/11
Судове провадження 2/570/1/2014
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/1411/662/12
Судове провадження
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/1530/16/2012
  • Номер: 2/1530/16/2012
  • Опис: про визнання незаконними та скасування рішень, та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 25.01.2012
Судове провадження 2/2203/2294/11
Судове провадження 2/1631/1052/11
Судове провадження 2/693/423/21
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення матеріальної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Семеній Л. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 16.05.2011
Судове провадження 2/615/11
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1123/1187/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація