Справа № 437/12211/13к
Провадження № 11сс/782/552/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2013 року м. Луганськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - Горощука О.В.
Суддів- Романченко В.О., Луганського Ю.М.
за участю секретаря - Шипуліній К.О.
прокурора - Просал О.В.
завника - ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 9.08.2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
06.08.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська із скаргою в якій просить провести перевірку та законність його затримання, змінити запобіжний захід, звільнивши його з під варти.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 09.08.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про проведення перевірки.
ОСОБА_3 15.08.2013 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 09.08.2013 року, назначити перевірку по його скарзі поданої 31 липня 2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська та провести розгляд апеляційної скарги за його участі.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який зазначив, що не заперечує проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, тобто скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 9 серпня 2013 року подана в строк, так як отримана ним 14 серпня 2013 року.
Розглядаючи питання законності винесення ухвали слідчим судею Ленінського районного суду м. Луганська, колегія суддів вважає необхідним прийняти наступне рішення.
Відповідно до ч.1. ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У скарзі поданій до Ленінського районного суду про проведення перевірки законності його затримання ОСОБА_3 вказав, що 13 червня 2013 року був затриманий працівниками міліції Луганського міського управління, які незаконно утримували його, погрожували та наполягали на визнанні вини у скоєнні тих злочинів, яких він не скоював, на його прохання надати захисника при затриманні, йому було відмовлено, чим порушено право на захист.
Слідчий Синельник А.В. на його прохання провести очну ставку із особами які вказали , що саме він скоїв злочин, відмовив в проведенні очної ставки, пославшись на недоцільність, так як свідки остерігаються за своє життя і не бажають приймати участь в цій слідчій дії.
Крім того, просив змінити запобіжний захід в зв'язку з закінченням строку тримання під вартою.
Згідно ч.4. ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі лише у разі якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи рішення про відмову в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3, слідчий суддя взяв до уваги тільки вимоги заявника про перевірку законності його затримання та звільнення з під варти, при цьому не вравхував, що заявник вказував в скарзі про порушення його права на захист при затриманні, неодноразову відмову слідчого в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій за його участі, що підлягає оскарженню згідно норм КПК України.
За таких підстав, та з урахуванням конституційного права на судовий захист, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3
Таким чином, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати і постановити нову ухвалу якою, направити зазначену скаргу ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду по суті, так як на думку колегії суддів апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районого суду м. Луганська Кравченко Н.О. від 9 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про проведення перевірки законності його затримання та звільнення з під варти - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_3 про проведення перевірки законності його затримання та звільнення з під варти такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, направити її до Ленінського районого суду м. Луганська для розгляду по суті, з дотриманням вимог діючого законодавства.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
Горощук О.В. Романченко В.О. Луганський Ю.М.